|
국제법에서 항공범죄가 차지하는 지위는 모든 국가들이 항공범죄의 不法性을 인식하면서도 그것의 國際犯罪性, 즉 海賊이나 노예매매 또는 集團殺害와 같은 정도의 수준에까지 同 犯罪를 간주하고 있는 것 같지는 않다. 이같은 이유는 항공
|
|
|
항공범죄에 관한 국제법의 정립
_ 1. 국제입법과정의 배경
_ 2. 항공범죄의 법적성질
_ III. 항공범죄에 관한 국제협약의 내용
_ 1. 항공범죄의 정의
_ 2. 항공범죄의 시간적 범위
_ 3. 항공범죄의 장소적 범위
_ 4. 항공범죄의 재판관할권
_ 5.
|
|
|
국제항공범죄협약의 경우보다는 義務的管轄權 또는 裁量的管轄權의 방식에 의해서 관할권을 해결하려는 발전적인 면도 보이나 명백한 법규정이 없어서 해석상 논쟁의 여지가 있다.
_ 그럼에도 불구하고 로마협약은 국제법상 반테러분야에
|
|
|
국제법Ⅱ (법문사, 2000. 3)
2. 정형근, 국제테러의 법적규제에 관한 연구 (고려원, 1992)
3. Samuel Huntington, 문명의 충돌, 1996
4. 김병렬, 테러리즘 규제를 위한 국제법에 관한 연구, 1984
5. 김성근, 항공범죄의 규제에 관한 국제협약 고찰
6. 항공범죄의
|
|
|
법공조의 필요성이 많지 않았다. 그러나 1980년대 들어 해외여행이 자유로워지고 해외취업 및 외국인의 국내취업이 증가하면서 우리나라도 국제형사사법공조의 필요성이 증가되었다. 또한 약물범죄, 조직범죄 등 국제적인 범죄도 이제는 남
|
|
|
항공기 납치 시 처벌 의무를 명시한 헤이그 협약을 회원국들과 함께 발동시키게 되었다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본 과제에서는 항공법의 발달과정과 항공 협약 및 의정서 사례를 조사해보았다. 과제를 작성하면서 항공법의 역사가 생각보다 짧다
|
|
|
범죄인인도
인권법
국제기구
UN헌장제9조-32조(총회-안보리)
헌장내 기타조항, EU 기타 국제기구
국가영역 및 해양법
영해(내수·만·접속수역 포함) 및 EEZ
국가영역/극지/해양법의 기타분야(군도수역·국제해협·대륙붕·공해·심해저등) / 항공·
|
|
|
법 제57조에 의하여 위 구금일수를 위 범죄사실에 대한 본형에 산입하여야 한다."라고 판시하고 피고인을 징역 3년 6월에 처하였다.
Ⅲ. 결
이상으로 국제법과 국내법의 관계를 보고 그와 관련하여 국내 판례를 살펴보았다. 우리나라에서 이러
|
|
|
항공테러와 국제법, 세종출판사, 2006.
이정훈, 제3차 세계대전은 시작되는가, 신동아 10월호, 2001.
이흥종, 테러는 자유에 대한 도전, 국방저널 10월호, 2001.
최춘석, 한국의 초국가적 테러리즘 대응에 관한 연구, 국방대학교 대학원 논문, 2002.
|
|
|
국제형사재판소(ICC)를 비롯한 국제재판에 회부할 것을 촉구했다.
〈바그다드·런던/AP·AFP연합〉
☞ 국제형사재판소는 전쟁범죄, 반인도적 범죄 등에 한하여 국제법상 개인의 형사책임을 물을 수 있는 기관으로써, 국가를 대상으로 하고 있
|
|
메뉴펼치기
