|
국제법상 외교공관의 비호권이 일반적으로 인정되지는 않는다고 할 수 있다.
참 고 문 헌
김대순, 국제법론, 대경문화사, 1999.
정인섭, 국제법의 이해, 홍문사, 1996.
전순신, 국제사법재판소(I), 세종출판사, 1999. Ⅰ. 서론
Ⅱ.외교공관의
|
|
|
검토
2. 연합군최고사령부지령(SCAPIN)과 샌프란시스코 대일강화조약
(1) SCAPIN 제677호와 제1033호
(2) 샌프란시스코 대일강화조약
Ⅳ. 기타의 쟁점들
1. 국제사법재판소
2. 신(新) 한․일어업협정
Ⅴ. 結語
< 參考文獻 >
|
|
|
국제법상 일반적 해결방법과 중재재판, 사법재판 등이 있다.
현 국제공동체의 국가 관행을 살펴보면 대부분의 문화재 원상회복소송은 국내재판을 통해 이루어졌다. 그러나 문화재 보유국의 재판소가 대한민국 문화재의 반환 및 원상회복청
|
|
|
국제법적 이유
1.영토취득의 의의
2. 국제법 영토취득방법으로 바라본 독도
(1)고유영토설
(2)선점영토설
(3)실효적 점유권
(4)일본의 국제사법재판소의 독도문제 관할권
Ⅴ.독도 영유권 문제의 국제법적 해결 방법 모
|
|
|
국제사법재판소(ICJ)에 단독으로 하겠다고 밝히고나섬
ㄴ. 이에 따라 국제사회에 한국이 ICJ에 나오지 못하는 이유는 자신들이 재판에서 불리하기 때문이라고 홍보할 가능성이 높아짐
2]한국도 홍보전 강화
ㄱ. 이에 따라 한국도 독도에 대한
|
|
|
사법재판소에 가게 될 경우를 대비해 아주 적극적으로 준비해야 할 필요가 있다. 국가의 영유권에 관한 조사도 하고 충분히 준비하면 일본이 이길 수 있는 근거는 없다.
Ⅲ結論(결론)
이처럼 독도가 역사적으로나 국제법상으로 대한민국의
|
|
|
국제사법재판소(ICJ)로 가져가지 않는 다는 것이지만, 만에 하나라도 ICJ에 독도 문제가 제소되었을 경우 우리나라가 이에 대응하기 위한 충분한 자료를 보유하고 있는지 의문이다. 일본이 우리나라보다 독도에 대한 더 정확하고 더 많은 자료
|
|
|
대한 개괄적인 정보만 알고 있던 참에 국제법 레포트를 쓰게 되어 나름대로 깊이 있게 생각한 좋은 기회가 된 것 같다.
아직 국제사법재판소에 제소된 사안이 있는 것은 아니지만, 앞에서 언급된 사안들이 앞으로 충분히 문제화될 가능성이
|
|
|
국제협력
8) 유엔 주요기구
1. 총회((General Assembly)
2. 안전보장이사회(SC : Security Council)
3. 경제사회이사회 (ECOSOC : Economic and Social Council)
4. 신탁통치이사회 (Trusteeship Council)
5. 국제사법재판소 (ICJ : International Court of Justice)
6. 사
|
|
|
국제법상 근거
4. 기타 근거
삼국사기, 세종실록지리지, 지도
? 일본 정부의 독도정책 및 향후 동향예측
1. 대한민국에 대한 외교문제
2. 일본의 독도정책과 그 해석
3. 일본의 독도정책의의 및 향후 일본의 동향예측
? 우리나
|
|
메뉴펼치기
