|
국제법규는 국내법과 같은 효력을 가진다고 규정하여 국제법질서 존중의 원칙을 따르고 있으며, 헌법재판소는 이에 대한 사법적 심사를 허용하여 국제법과 국내법을 적절히 조화시키고 있다고 생각된다.
*참고문헌
국제법과 국내법의 관계,
|
|
|
국제법역사상 최초로 개인을 직접구속 할 수 있는 재판소가 상설화 되는 것이다. 다시 말해서, 개인이 국제법의 주체로서의 더 다가가는 획기적인 계기가 되었다. 유병화 교수님 말씀처럼 국제법이 세계법으로 한 걸음 더 다가가는 계기가 된
|
|
|
사법심사는 인정되어야 할 것이고 그 심사는 헌법재판소에서 하여야 한다는 것이 통설로 되어 있다.
레바이(W. Levi) 교수는 국제법과 국내법은 거의 충돌하지 않는다고 한다. 그 이유로는
\"첫째, 국제관습법은 국가들의 관행으로부터 창출되
|
|
|
국제법적 문제를 UN에서 다루는 것이 독도문제를 다루는 것이 독 도문제의 해결을 위한 이론적 기반을 마련하는데 도움이 될 것이다.
b.국제재판소에 의한 해결
-국제재판소의 판결이 확정적이므로 만약 이에 대하여 한국 측에게 불리한 판 결
|
|
|
국제사이버범죄의 규모 또한 나날로 늘어날 것이나 국제사회는 여전히 이러한 범죄의 통제를 위한 핵심적인 문제인 형사관할권에 대한 획일적인 기준조차 마련하지 못하고 있는 실정이다. 국제사이버범죄에 대한 획일적 형사관할권의 원칙
|
|
|
통제에 있어서 자제하였고 이러한 태도를 스스로 ‘사법적 자체’라고 한다. 그리하여 독일에서 조약의 규정이 위헌이라고 선언된 경우는 한번뿐이다. 이러한 자제의 구체적 결과는 국제법질서와 국내법질서를 일치시키려는 헌법재판소의
|
|
|
사법공조를 위한 양자협약은 테러범들과 싸우는데 있어서 국제법상 가장 중요한 수단의 하나로 작용한다.
국가 간에는 서로의 상호관심사로 만나기 때문에 양국협정은 보다 큰 영향을 미칠 가능성이 있다. 반면 UN회원국들 간에는 당양한 이
|
|
|
관할권
1.국가관할권의 의의
(1)의의
(2)종류
(3)영토적 한계 여부
2.입법권의 이론적 기초
22 .국가책임
1.국가책임의 의의
2.국제위법행위의 정의
(1)의의
(2)요건
3.국제법상 국가의 행위일 것(주관적요소)
(1)귀속성의 의의
(2)귀속성에
|
|
|
사법참여 능력(국민문화) 등에 관한 실태 조사, 배심제,참심제 등 도입에 따른 사법시스템의 재정비에 관한 연구, 배심제·참심제 등 도입에 따른 물적·인적 사법비용 분석, 구체적 사법참여 방안별로 참여의 형태, 범위, 일정, 기대효과 등 분
|
|
|
국제거래법/ 세창미디어/ 2001/
이은섭/ 국제거래법/ 부산대학교출판부/ 2006/
최주선/ 국제거래법/ 삼영사/ 2005/
서정일/ 국제거래법/ 두남/ 2001/ * 국제거래분쟁에 관한 고찰 *
Ⅰ. 서
Ⅱ. 국제소송
1. 재판권과 국제재판관할권
2. 외국
|
|
메뉴펼치기
