|
테러리즘에 대한 동맹국과의 협력과 국제사회의 문제해결을 위한 다양한 협력과 동참을 보여주고 있듯이 기존의 일방주의적 노선을 지양하고 국제사회의 일원으로서 제 역할에 충실해야 한다. 미국은 UN의 권위와 역할조차 미국 스스로 무시
|
|
|
국제 협력상의 문제점
현재까지의 분야별 협약은 구제적인 테러행위를 국제범죄로 명시하지 못한 상태에서, 국내 입법조치 의무만을 부가할 뿐 구체적으로 처벌의 의무 및 통일성 있는 처벌 기준은 마련하지 못할 뿐 아니라 국가 테러리즘
|
|
|
국제테러리즘의 개념 및 정의
테러리즘(Terrorism)
어떤 정치목적을 달성하기 위해 폭력을 사용하거나 조직적ㆍ집단적으로 위협을 가함으로써 공포상태를 조성하는 것. 테러 행위의 용의자, 행위지, 피해자, 대상국 등이 여러 국가에 걸
|
|
|
테러리즘 역사상 최대 규모의 공격이었다.
그러나 1937년 국제연맹에서 테러리즘의 예방과 처벌을 위한 협약을 통해 테러리즘에 대한 정의를 찾으려고 노력을 시도하였으나 각 국가간의 비대칭사고의 인식차이로 인하여 국제사회에서는 단일
|
|
|
테러리즘은 비대칭적 인식을 기반으로 하기 때문에 국제질서의 안정이라는 측면에서 접근해야 함. 결국 국제적 연계가 필요하며 가장 효과적이고 모든 국가의 문제가 되었음. 1.머리말
2.테러리즘의 정의
3.국제테러리즘의 전개
4. 대
|
|
|
국제협약의 이행을 위한 관련 국내법이 없어 국제기구 및 관련국가와의 협조와 합법적인 지원이 곤란하고, 테러 행위의 예방, 저지 등을 수행하기가 곤란하다.
셋째, 북한의 ‘뉴테러리즘’ 형태에 대한 테러 대비태세가 부족하다. 폭탄테러,
|
|
|
국제 사회와 국제법, 미국법과 외교에 의존하는 한편 이번 테러리즘의 모든 원인과 배경들을 추적해야 한다. 우리 사회를 군사주의 화하고 다른 나라를 희생양으로 삼는 동시에 국내 인권을 제한하려고 한다면 비참한 결과만이 기다릴 것이
|
|
|
국제연대 형성을 위한 것이다.
참고문헌
· 김두현, 현대 테러리즘론, 백산출판사, 2004
· 윤우주, 한국의 대테러 대비태세와 발전방향, 테러리즘과 문명공존, 한국국방연구테러관련 학술회의 보고서, 2002
· 이장희, 국제테러리즘에 대한 국제
|
|
|
국제법적 토대로서 일반 국제법적 차원의 대처 방안은 선언적 수준이고 비교적 미약하다. 중앙집권적인 대처기구도 매우 미약하다. 또한 테러에 대한 억제방안이 쉽게 나오지 않는 근본적 요인은 테러리즘에 대한 법적 정의에 대해 합의를
|
|
|
테러리즘은 새로이 탄생한 신정권이
그 기반의 견고화와 보호를 시도할 때에 사용하는 하나의 정치적
무기였다.
제2차 세계대전 이후에는 국제정치무대에 많은 신생국들이 식민
제국주의로부터 민족해방운동의 일환으로 테러리즘이 부상하
|
|
메뉴펼치기
