|
법무대학원 석사학위 논문
정무권, 2002, 국민의 정부의 사회정책-신자유주의 확대? 사회통합으로의 전환?, 김연명편 복지국가 성격논쟁, 인간과복지
최일섭,최성재 공편, 2003, 사회문제와 사회복지, 나남출판
한상진, 2001, 자활근로의 재정립과
|
|
|
보호서비스정책 방향\', 「노인간병서비스 활성화방안을 위한 워크샵 보고서」, 충남여성정책개발원.
박정호 외(2001). 가정방문간호사업의 확대 및 정착을 위한 장기발전방안.
백석인(2001). \'스웨덴의 노인복지서비스 정책과 관련법\', 「주
|
|
|
법성 여부를 불문하고 이주노동자는 적어도 최저수준의 보호는 받아야 한다. 이주노동자협약의 혁신성은 모든 이주노동자가 적어도 최저수준의 보호에는 접근 가능하여야 한다는 근본적인 입장에 입각해있다는 점에서 드러난다. 즉 본 협약
|
|
|
법의 방향을 둘러싸고 노사정간에 많은 논의가 진행되어 왔다. 특히 최근의 논의를 중심으로 살펴보자면, 기간을 정한 근로계약을 맺은 비정규직의 경우 2004년 9월 정부가 ‘기간제 및 단시간 근로자 보호 등에 관한 법률(안)’을 국회에 제출
|
|
|
법 제정의 쟁점과 전망, 계명여성학세미나자료집
◇ 문진영(1999), 국민기초생활보장법 제정 추진운동, 월간복지동향
◇ 변재관 외(1998), 한국의 사회보장과 국민복지 기본선, 한국보건사회연구원
◇ 박동운(2000), 최저생계비 보장 손질 필요,
|
|
|
보호적 관점에서 볼 때 지니고 있는 문제점을 분석하는 정도에 그치고 있다고 여겨진다.
참고문헌
△ 김정배(2000), 노동법, 박영사
△ 김치선(1994), 노동법강의 박영사
△ 노동법률(2004), 중앙경제사
△ 박홍규(2002), 고용법, 근로조건법, 삼영사
|
|
|
법 개정 연대회의(2000) “여성노동법개정을 위한 토론회 자료집”
전국민주노동조합총연맹. (2000) “여성노동법개정 해설 및 지침서”
장지연(2004). 여성근로자 모성보호의 현황과 정책방안. 한국노동연구원
한국여성단체연합 (2000) “특수고
|
|
|
법에 따라 환산한 금액의 한도 안에서 이 법에 따른 보험급여를 지급하지 아니하며, 수급권자 및 보험가입자는 제 3자의 행위로 재해가 발생하면 지체없이 공단에 신고하여야 한다(법 87조).
마. 수급권의 보호
근로자의 보험급여를 받을 권리
|
|
|
근로시간, 공익사업의 근로시간 특례가 있음
≪ … 중 략 … ≫
Ⅱ. 대상별 근로기준정책
(1) 여성 - 모성보호제도
1. 생리휴가
사용자는 여성인 근로자가 청구하는 때에는 월1일의 생리휴가를 주여야 함(근로기준법§71
|
|
|
보호를 필요로 하는 빈곤가구의 최저생계를 보장하겠다는 것이 ‘국민기초생활보장법’(이하 기초법)의 정신이므로, 형식논리로만 따지자면, 기초법의 수급권자로 선정되지 않은 사람은 국가로부터의 보호나 지원이 필요 없는 사람이라고
|
|
메뉴펼치기
