|
입학사정관들의 고민」, 아르케, 2007.
물론 이러한 ‘태생의 한계’만으로 제도의 성격을 설명할 수는 없다. 20세기 중반 이후에는 소수자 보호 조처들이 이러한 ‘종합적’ 전형을 통해 이루어지기도 했기 때문이다.
주관적이고 종합적인 전
|
|
|
입학전형기본계획
교육부(1997) : 우리 학교, 달라져야 합니다
교육적자원부인(2004) : 학교교육 정상화를 위한 대학입학제도 개선안 질의응답자료
전성연(1993) : 기로에 선 대입제도 : 어떻게 대비할 것인가?, 고려대의 본고사 준비 상황, 사학,
|
|
|
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 변천
Ⅲ. 대학입시(대입, 대학입학시험)의 경향
1. 재수생 강세 현상에 대하여
2. 특정 학과나 분야에 지원의 쏠림 현상
3. 수능 비중 강화와 내신 반영의 축소
Ⅳ. 대학입시(대입, 대
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
렇다'고 답했다.
입학사정관제가 본격적으로 시행된 2010학년도 입시에 대한 평가는 비교적 긍정적이었다. '입학사정관제를 통해 원하는 인재를 선발했느냐'는 질문에는 10명이 모두 '그렇다'고 답했다. 2010학년도 입학사정관제 시행 전반에 대
|
|
|
1.?만 5세 입학개요 및 배경
정부가 초등학교 취학연령을 1년 앞당기는 방안을 추진한다. 정부의 구상대로라면 2025년부터 단계적으로 취학연령이 앞당겨진다. 취학연령은 4년에 걸쳐 단계적으로 조정한다. 가령 2025년에는 2018년생 1~12월생과 20
|
|
|
가 있었던 건 사실이다. 분명 그 취지가 훌륭한 것처럼 보였다. 획일적인 성적보다는 학생의 잠재력과 소질을 보고 뽑겠다는 것 말이다. 그리고 입학사정관제를 하면 정부는 학교수업만을 충실히 해야 되어서 대한민국 사교육이 줄어들 것이
|
|
|
입학 전형 특징, 대학입시와 교육제도의 스펙트럼, 한국대학교육협의회 학사지원부장, 학지사
○ 박도순(1991), 대학 입시 제도 개선 방향에 관한 연구, 서울 : 대학교육심의회
○ 윤정일(1997), 입시 및 재정 정책을 통한 사교육비 경감 방안
○
|
|
|
등과 관련된 신분과 전문성의 확보 여부이다. 둘째, 입학사정관의 입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의 적
|
|
|
인 평가가 불가능한 요소들에 의해서 입학사정관 제도의 점수가 평가되기 때문에 경력을 부풀리거나 거짓된 정보를 작성하는 사례가 있을 수 있다. 이러한 사례는 선례를 남겨 되풀이 되지 않도록 하는 것이 중요한데, 입학사정관 제도를 통
|
|
메뉴펼치기
