 |
경제연구, 30(2), 조선대학교 경영경제연구소
정재화 (2008). 한·중 FTA 평가와 협상 전망. 한국무역학회
우수근 (2009). 한중 FTA, 중국에게는 ‘정치 전략적 FTA이다’. 미래전략연구원
김세영, 안병민, 최명식 (2009).
한·중 FTA의 경제적 효과와 체결
|
|
|
군사적인 개념으로도 많은 이슈가 되기도 하지만, 경제적사회적문화적인 여러 가지 면에서도 일본의 우경화 바람은 일본 자국에 많은 악 영향을 끼친다.
【參 考 文 獻】
1. 국내문헌
권혁태, 2005년, 일본의 ‘과거사 청산’과 우경화, 민주사
|
|
|
군사논단』, 제40호, 2004.
Bar-Siman-Tov. Yaccov, "Israel the Superpower, and the War in the Middle East(New York : Praeger, 1987. : 윤태영, “한미동맹 체제 하에서 한국의 대 북한 위기관리 : 1968 - 1983,” 『한국정치학회보』, 제 33집 2호, 1999.
George Alexander L., Avoiding War
|
|
|
정치권의 반응--------page 53
(2004년 9월)
제6절 국가 보안법에 대한 정부 입장-----------------------------------page 56
제7절 국가 보안법 폐지와 열린 우리당, 한나라당 등 각 당의 움직임---------page 59
제8절 보수 진보 진영의 원
|
|
|
제 3 차 6자회담 6. 제 6 차 6자회담
Ⅵ. 각 국가별 6자회담 입장
1. 미국 4. 일본
2. 북한 5. 중국
3. 한국 6. 러시아
Ⅴ. 미국 한반도 전문가의 6자회담 전망
Ⅵ. 마치면서
＊참고문헌＊
|
|
|
군사력 앞에 처절하게 무릎을 꿇고 1842년 난징조약을 맺어 홍콩을 내주고, 몰수했던 아편에 대한 거액의 보상금까지 내야했다. 아편전쟁으로부터 170여년이 흐른 오늘, 막강한 경제력을 갖게 된 중국은 ‘모욕의 세기’를 뒤로하고 우뚝 일어
|
|
|
경제적 흐름으로 이를 설명하려는 입장이 한 동안 유력 하였지만, 전후(戰後)에 그에 대한 비판과 함께 새로운 주장들이 나타났다.
도시는 경제적으로 농업에 기반을 두지 않으며, 상업이나 수공업의 중심지 또는 정치· 군사· 종교의 중심지
|
|
|
군사 쿠데타를 소재로 하고 있으므로 당시 5,16 군사 쿠데타를 연상케 합니다. 그러나 주체 세력의 구국의 혁명 정신과 혁명의 성공은 공통된다 할지라도 이 소설의 쿠데타는 1961년 훨씬 이전의 이승만 대통령 집권시로 상황이 설정되어 있으
|
|
|
정치와 군사의 중심부였던 북중국과 양자강을 중심한 남중국(南中國)은 송(宋)에 의하여 통일되었다. 그러나 북방은 거란의 군사력에 의하여 유린당한다. 송은 농업과 무역에 의한 경제력을 바탕으로 버티면서 고려가 거란의 침략을 저지해
|
|
|
경제와 교역활동 . 신라문화. 동국대학교 신라문화연구소. 2004.
박남수. 당 변새시를 통해본 주변민족과의 관계 . 신라문화. 동국대학교 신라문화연구소. 2004.
배근홍. 나당전쟁 연구 중 몇 가지 문제 . 중국학보. 한국중국학회. 2002.
최창대
|
|
메뉴펼치기
