|
기관이 수도권(서울, 인천, 경기)에 집중되어 있는 실정이며, 그 절반(1,856)은 서울에 분포하고 있다. 과연 서울의 수 많은 평생교육기관들은 어떤 강점을 내세워 경쟁력을 갖추고 있는지, 또한 각 지역의 문화적 특성과 사회적 요구를 어떻게
|
|
|
셋째, WO전략은 주변에 있는 평생기관과 함께 더 많은 지역주민의 참여도를 높일 수 있는 평생교육 프로그램을 개발하는 것이다. 가장 대표적으로 청소년과 부모의 참여를 이끌 수 있는데, 기존에 시립창동청소년센터가 가지고 있던 청소년
|
|
|
교육에도 불구하고 ‘재발하지 않으려면 어쩔수 없이 먹어야 한다’는 약간은 채념한 듯한 모습을 보임.
이에 다음번에는 좀더 환자가 공감할 만한 좀더 체계적인 약물교육이 필요할듯하며 지역사회의 여러 자원기관에 대한 좀더 폭넓은 정
|
|
|
한다. 지역정보센터는 평생교육프로그램운영기관의 성격보다는 평생교육연수, 평생교육연구, 인적 물적 정보제공을 위한 디지털 네트워크 구축, 상담 등과 같은 지역평생교육 활성화를 위한 기능을 수행한다. (논문1 p317-318 참고) 그리고 지
|
|
|
평생학습사회를 의미하며 이를 뒷받침 하듯 평생교육은 혁명의 시기를 맞이하며 양적팽창을 거듭하고 있다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 지역사회발전을 위한 지역사회평생교육기관과 평생교육사의 역할이 무엇인지 자신의 의견을 제시
|
|
|
평생교육이 활성화되고 있다. 평생교육에 대한 정부와 국민의 관심이 예전에 비해 매우 높아졌고, 국민의 평생학습증진과 인적자원개발을 위한 여러 가지 제도와 정책이 실시되고 있다. 또한 중앙과 지역 차원에서 여러 가지 평생교육기관들
|
|
|
평생교육을 담당하는 평생교육 종사자의 전문화와 신장을 위해 정기적인 교육의 실시와 함께 지역 평생교육기관 관련 전문가들은 그 필요성을 공동 인식해야 할 것이다.
Ⅲ 결론
이상과 같이 우리나라 지역사회교육(지역평생교육)의 현황과
|
|
|
합한 교육훈련 프로그램 모델을 개발하여야 한다.
6) 평생교육기관 네트워크 구축과 지역평생학습의 활성화 평생교육기관들이 교육경쟁력과 교육력의 극대화를 이루기 위해서는 제한된 교육의 인적, 물적 자원과 정보자원을 교류 활용할 수
|
|
|
중요하다. 이러한 정보전산망은 별도의 전산망이 아니라 국가 전체의 정보전산망에 연계하여 평생교육 관련 정보를 입력시키고 이를 각 지역과 단위 평생교육기관들이 접속하여 활용할 수 있도록 보급활용망을 구축함으로 가능할 것이다.
|
|
|
평생교육의 발전 지표로 추구되어야 한다. 예를 들어 농촌 주민들의 경우 교육기관이 가까이 없기도 하지만 교육 기회가 있다 해도 농사일 등으로 인해 멀리 있는 교육기관에 직접 찾아가 교육받기가 쉽지 않다. 따라서 이들 지역 주민들의
|
|
메뉴펼치기
