|
노동관계에 관해 원칙적으로 민간기업의 근로와 동일한 법적 규율을 받게 된다. 따라서 노동3권도 민간부문의 근로자와 똑같이 향유한다. 그리고 공무원들도 그 직무수행에 있어서 특별한 의무가 부여되기는 하나, 그것을 이유로 노동3권이
|
|
|
념이라고 할 수 있다. 이 제고되도록 해석하여야 한다고 할 수 있기 때문이다.
따라서 공무원의 노동기본권에 대하여 \'보장\'을 원칙으로 하고 \'제한\'을 예외로 하여야 한다. 공무원 신분이라는 이유만으로 원칙적으로 노동3권을 박탈하고
|
|
|
조합원은 업무의 정상적인 운영을 저해하는 일체의 행위를 할 수 없다.
3. 공무원 노조법의 검토
공무원근로자는 일반근로자와는 달리 공익성인 측면이나 국민의 봉사자라는 입장에서 노동3권의 제한을 어느 정도 인정할 수 있지만, 단체협약
|
|
|
공무원제의 정착 등에 기여하므로 효과적인 제도이다.
외국의 경우는 공무원단체의 중요성을 인식하는 추세인데 반해, 우리의 경우는 노동3권을 너무 제약하고 있다. 공무원단체에 대한 근시안적 태도를 지양하여 우선 하급직 공무원에게 단
|
|
|
·공무원은 노동3권 36.4%, 단결권+단체교섭체결권 32.5%, 단결권+단체교섭협의권 18.8%, 단결권만 7.7% 순
조직 설립단위 (공무원만)
전국단일조직 41.5%, 각 기관별단위 27.9%, 국가직 전국단위·지방직 시도단위 26.4%순
가입대상
·일반인은 관리직을
|
|
|
공무원의 직무수행상의 기본적 태도, 즉 공무원이 국민과 주민을 접촉하는 경우(말하자면 대외적인 경우)에 취하여야 할 자세를 나타낸 것이고, 공무원의 근로관계 즉 노무제공을 주축으로 하는 내부적인 고용의 경우에 문제로 되는 노동3권
|
|
|
법불합치 판결(1993년)에 의해 노동권이
인정되는 공무원의 단체행동권이 허용됨으로ㅆ 노동3권 모두 허용된다.
2) 교원노조
① 대상 : 1999년 교육공무원에 대해 단결권과 단체교섭권이 허용되고 있다.
② 노동3권의 범위 : 단결권과 단체협약권
|
|
|
노동3권을 보장하고, 제2항에서는 구체적이고 명확한 기준을 제시하지 않은 채 법률로 정하는 자에 한하여 노동3권을 가진다고 하여 공무원에 대하여 원칙적으로 노동기본권을 제한 내지 박탈할 수 있도록 특별유보조항을 두고 있다.
㉡ 공
|
|
|
제한하는 것은 과도한 기본권의 제한이라고 할 것이며, 이같은 현실은 또다시 공무원의 노동3권을 기본권으로서가 아니라, 국가권력에 의해 시혜적으로 인정될 뿐인 것으로 인식되게끔 하는 기제로서 작동하는 것으로 보인다.
헌법재판소는
|
|
|
공무원 노조 양측 모두 다 현재의 주장에 대해서 한발 물러선 입장에서 상대방의 입장을 조금 더 생각해주는 시각에서 문제를 풀어 나가야 할 것이다.
정부는 공무원 노조가 주장하는 노동3권중 단결권과 단체교섭권을 노조가 원하는 방향으
|
|
메뉴펼치기
