|
구한다.
국회는 탄핵소추 결정을 즉각 철회하고 국민 앞에 사과하라.
이와는 반대로 탄핵을 찬성하는 사람들의 입장은 노무현이라는 사람은 잘못은 없지만 대통령으로서의 자리에서 정치적 중립을 지키지 못하고 특정 정당의 지지표명 그
|
|
|
탄핵국면은 한 경기자가 상대 경기자의 선택을 확인한 후 두 번째 선택할 수 있는 상황이었다는 점에서 동적 게임(multi stage game) 구조였다. 야당은 노무현 대통령이 열린우리당 지지 발언과 관련하여 사과하고 더불어 총선에 대해 더 개입하지
|
|
|
정국불안의 해소
- 잦은 여소야대의 정국형성과 이에 따른 국회와 대통형의 극한적 대치상황이 또 다른 근거이다. 2004년, 비록 대통령이 탄핵을 면했지만 만약 헌법재판소가 확인한 대통령의 헌법과 법률에 대한 위반이 탄핵에 이를 정도로
|
|
|
탄핵 선고를 앞둔 시점에서, 헌재가 어떤 결정을 내리든 정국에 큰 파장을 몰고 올 것이다. 헌재가 탄핵 인용, 기각, 각하 중 어떤 결정을 내리든 대통령의 거취와 직결되면서 조기대선이냐, 아니냐의 중대 변곡점으로 작용할 것이기 때문이다
|
|
|
대통령의 위법?위헌행위를 차단하고 침해된 법치주의를 회복하여 대한민국의 미래와 국민의 행복을 보장하며 특히 17대 총선을 정상적으로 치르려는 최후의 방도로서 국민의 뜻을 받들어 대통령 노무현에 대한 탄핵소추를 발의하오니, 국회
|
|
|
대통령에게 건의할 수 있다....
제86조 ①국무총리는 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명한다
대통령 탄핵소추권
제65조 ①대통령?국무총리?국무위원?행정각부의 장?헌법재판소 재판관?법관?중앙선거관리위원회 위원?감사원장?감사위원 기타
|
|
|
대통령이 되기까지』, 중앙일보사, 1996
______,『젊은 날의 이승만 - 한성감옥생활(1899~1904)과 옥중잡기 연구』, 연세대학교 출판부, 2002,
李仁秀,『대한민국의 건국』, 촛불, 1988
이현희,『대한민국임시정부사』, 집문당, 1982
정병준,『우남 이승
|
|
|
대통령의 권한을 제한하는 방법으로는 정치적 독재를 막기 위해서 고위관리 임명시에는 국회의 동의를 얻어야 하며, 그 외에도 탄핵소추권, 외국과 조약, 군대 파병 등등 국가의 중대사는 동의를 얻어야 한다는 점에서 통제 수단이 될 수 있
|
|
|
(2010/5/2)
7.박태견, “세종시 국민투표, 탄핵논란 자초할 것”,
http://www.viewsnnews.com, (2010/5/4) Ⅰ. 서론
Ⅱ.세종시 특별법 원안의 내용과 단점
Ⅲ.세종시 특별법 수정안의 내용과 단점
Ⅳ.세종시 문제의 쟁점
Ⅴ.해결방안
Ⅵ.결론
|
|
|
이므로 탄핵심판제도에 의해 그 법적 책임을 물을 수 있다는 점에서 이 제도는 현실적인 의미도 가지고 있다.
다. 노무현 전 대통령 탄핵 사례
2004년 3월 12일 야당 국회의원 193명의 찬성으로 가결되어 같은 해 5월 14일 헌법재판소에서 기각된
|
|
메뉴펼치기
