|
는 용어 대신에 ‘추론’이나 ‘추리’라는 용어도 사용된다].
6. 형식 논리학의 한계
이렇듯 논증의 형식의 타당성 여부를 다루는 학문을 논리학이라고 한다[‘타당성’이라는 용어가 일상 생활의 용법과는 달리 쓰인다는 것을 명심해야 한
|
|
|
논리학과 애매성의 오류
애매성의 오류는 애매한 말이나 구절들을 담고 있어서 그 말이나 구절의 의미가 한 논증에서 여러 가지 의미로 사용됨으로써 잘못된 결론을 낳게 되는 논증이 범하는 오류이다. 다음의 오류들은 애매성에서 기인하는
|
|
|
논증에 대한 평가(타당성과 건전성에 대하여)
1. (숨은 전제) 당정협의에서 나오는 의견들은 정치적 이해에 기초한 것이다.
2. (숨은 전제) 정치적 이해 때문에 입시안의 골격이 바뀌면 안된다.
3. (숨은 전제) 정치적 이해 때문에 입시안 발표를
|
|
|
논증은 건전해야 한단다고 말할 수 있다. 즉, 건전한 연역 논증 = 형식적 타당성 + 전제의 실제적 참 으로 정의 할 수 있다. 그런데 여기서 한 가지 문제가 제기된다. 그것은 전제가 실제로 참인가를 따지는 것은 논리학의 범위를 넘어선다는 것
|
|
|
논리와 논증
1. 정의
진리임이 이미 확증된 명제에 근거하여 어떤 명제가 진리라는 것을 증명하는 사유 과정.
2. 논증의 구성 요건
1) 논제
논증에 의하여 그 진리성이 밝혀져야 하는 명제.
2) 논거
논제의 진리성을 확증하기 위해 사용되는 명제
|
|
|
. 그러니 이 글의 문제는 <소크라테스는 탈옥해야 하는가?>하는 것이요, 이 글에서 크리톤의 주장은 <소크라테스는 탈옥해야 한다>는 것이다. 대개의 논증적인 글에서 주장이란 문제에 대한 답이 된다는 점을 다시 확인해 두자.
|
|
|
논리적인 글과 일반 글의 차이
제 3장 논리적 글쓰기
1. 논리적 글의 실제
2. 2. 좋은 글, 훌륭한 필자
3. 유기적 문단의 구성방법과 실제
4. 4. 본론의 유기적 구성
제 4장 효율적인 논증기법
1. 논증형 글쓰기
2. 2. 논증의 기법
3. 설명문
|
|
|
논증을 평가하려면 다음의 두 가지를 확인해야 한다.
첫째, 논증을 구성하고 있는 명제들은 참인가 거짓인가?
둘째, 전제들은 결론을 위한 근거, 증거 또는 이유를 구성하는가?
첫 번째 물음은 사실적, 과학적이고, 두 번째 물음은 논리적이
|
|
|
논리적 사고를 하는데에 도움을 주고, 해당 사고에 관 하여 올바른 비판을 하였다고 생각한다. [기사1]
1. 원문에 대한 논리적 재구성
(1) 논지와 논거 파악
(2) 논증의 재구성
2. 원문에 대한 평가
[기사2]
1. 원문에 대한 논리적 재구성
|
|
|
논증은 연역이다. 사고실험이란 개념들의 의미와 논리적 관계에 호소하는 것이기 때문이다.
4. ①만일 신이 선하다면 그는 세상의 악을 없애려고 할 것이다. ②또 만일 신이 전능하다면 그는 세상에서 악을 없앨 수 있을 것이다. ③신이 악을
|
|
메뉴펼치기
