|
뇌사가 의심되는 환자를 돌봄에 있어 먼저 고려해야 할 것은, 최종적으로 뇌사가 입증되기 전까지는 회복 가능한 혼수상태로 인정하고 최선의 노력을 해야 한다는 것이다. 뇌사상태의 환자를 대하며 장기적출의 효용성의 관점에서만 바라보
|
|
|
뇌사자의 경우에는 뇌사설의 인정여부에 따라 생체 또는 사체로 되기 때문에 뇌사자의 문제를 고려해야한다.
공여자의 승낙
본인의사의 최우선정
법안에 의하면 사체장기적출이 가능하려면 우선 사망자의 장기기증에 대한 생전동의가 존
|
|
|
뇌사의 시점 자체가 명확하지 않기 때문에 법률관계를 불안정하게 한다는 것이다. 뇌사설과 뇌사 인정 여부에 대한 찬반논거
1. 뇌사설의 의미와 종류
2. 뇌사설에 대한 찬반논거
1) 뇌사설 주장의 근거
2) 뇌사설 반대의 근거
|
|
|
뇌사설의 인정여부에 관하여, 인권과 정의, 대한변호사협회지
○ 금양훈(1982), 안락사에 관한 연구, 국민대학교 석사학위논문
○ 구인회(2004), 삶과 죽음의 철학, 아카넷
○ 문국진(1982), 생명윤리와 안락사, 여문각
○ 맹용길(1987), 생명의료윤
|
|
|
인정된다.
첫째, 장기이식관리센터에 뇌사자인 장기등기증자의 등록결과와 신체검사 결과를 통보한 때로부터 2시간 이내에 장기이식관리센터가 이식대상자 선정결과를 통보하지 않는 경우로 이 때는 이식의료기관의 장이 선정한다. 이는 행
|
|
|
뇌사판정
1. 뇌사에 대한 일반인의 인식
2. 뇌사인정의 배경
3. 각국의 뇌사 판정 현황
4. 현 판정기준에 대한 문제점 및 과제
Ⅱ. 뇌사자의 장기이식
1. 뇌사자의 기증 가능한 장기
2. 장기이식센터의 운영형태
3.가톨릭에서의
|
|
|
뇌사자로부터만 이식을 위한 인체 주요 장기적출이 가능하고 뇌사를 죽음으로 인정하는 입장에서 뇌사자의 장기이식을 찬성하지만, 뇌사여부의 판단에 있어서의 실수나 그 판단에 장기 적출을 위한 무언가가 개입될 가능성 등을 배재할 수
|
|
|
질병의 악화 및 과로사
2.소음의 업무상재해 인정여부관련 판례
<판결]“법적기준 내 소음도 업무상 재해”>
3. 석면 노출 관련 판례
4. 새로운 법령 발표안
5. 골프장 경기보조원의 피해사례
6. 최근 사고와 관련 고려할 문제점
|
|
|
여부가 증명될 수 있다.
이러한 살아있지도 않은, 그렇다고 죽음으로 판단하기에는 아직 이른 상태에 대한 사람들의 의견은 크게 두 가지로 나뉜다.
먼저 뇌사를 죽음으로 인정하지 않는 반대자의 의견을 알아보자.
그들의 첫 번째 주장은 예
|
|
|
뇌사자의 생존을 단축시킨다는 측면에서 접근할 것이 아니라, 반대로 생존을 인위적으로 연장시키는 조치로 이해할 필요가 있다. 뇌사의 ‘불가역성’과 ‘사망과의 근접성’을 인정하는 한, 그래서 뇌사자를 “반드시 곧” 죽을 예정인 자
|
|
메뉴펼치기
