|
의미에서 교수가 입학사정관의 중추 역할을 할 수밖에 없다. 입학사정관으로 선발된 교수에게 외국 사례 등을 교육하고 자체 토론을 통해 한국에 적합한 입학사정관제를 모색하도록 해야 한다. 또 지원서류를 검증하는 다양한 방법이 개발되
|
|
|
입학사정관제는 이미 충분히 복잡한 입시제도에 추가된 또 하나의 부담일 뿐이다. 다른 하나는 ‘양날의 칼’과 같은 불행이 예고된 제도라면 도입을 경계해야 한다는 것이다. 기준의 타당성과 공정성이 투명하게 공개되어야 한다. ‘칼 쥔
|
|
|
입학사정관제도의 성공적 안착에 결정적 역할을 하게 될 것이다. 이를 위해 한 명의 지원자에 대해 입학사정관 2~3명 이상이 교차평가를 실시하고, 상호평가가 일치하지 않는 경우 재심위원회 및 전형공정관리위원회 등의 다단계 전형 및 심
|
|
|
입학사정관제는 기본적으로 절대 평가의 원리에 바탕을 두는 것이다. 학생 개개인의 개성을 통해 잠재력과 창의력을 발굴하기 위해 질적으로 판단하는 정성(定性)적 평가를 우선한다. 그런데 현재 우리나라의 교육현장은 양을 따지는 정량(
|
|
|
입학사정관의 신분과 생활이 보장되어야 한다. 입학사정관의 업무는 대학발전을 좌우하고 더 나아가서 교육발전에 기여하는 중차대한 일임을 감안해 볼 때 입학사정관제도의 중심에 서 있는 입학사정관의 신분과 생활의 보장은 대단히 중요
|
|
|
입학사정관제 본격 시행에 대한 공정성 논란과 외국사례
1. 공정성 논란
2. 외국의 입학사정관제 운영사례
1) University of California at Berkeley
2) University of Massachusetts
3) 일본: Ao(Admissions office) 입학제
Ⅴ. 입학사정관제의 장단점
|
|
|
입학사정관이 부족하고 재정적 문제 등이 발생하였다고 볼 수 있다.
둘째, 정보의 부족이 심각하다. 입학사정관제도는 입시당사자인 학생과 학부모에게는 아주 생소한 단어임에 틀림없을 것이다. 그 취지가 아무리 좋다고 해도 당사자들에게
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
|
는 객관적인 기준이 될 수 없으며 학생이 평가 자료를 조작하거나 위조할 수 있다는 위험성을 가진다. (평가의 공정성)
둘째, 입학사정관제도는 기존의 사교육 시작의 범위를 확대하여 교육의 양극화를 가져올 수 있다. 공교육제도에서는 학
|
|
메뉴펼치기
