|
대통령의 위법위헌행위를 차단하고 침해된 법치주의를 회복하여 대한민국의 미래와 국민의 행복을 보장하며 특히 17대 총선을 정상적으로 치르려는 최후의 방도로서 국민의 뜻을 받들어 대통령 노무현에 대한 탄핵소추를 발의하오니, 국회
|
|
|
7년 6월 6일 발췌>
<참고자료2>
도올 김용옥 중앙대 석좌교수는 TV특강에서 노무현대통령을 \'얄미운 며느리\'에 비유하면서 또다시 탄핵주도세력을 통렬하게 비판했다. 도올은 MBC \'도올특강-우리는 누구인가\'의 \'왕조에서 민주로\'편에
|
|
|
대통령의 위법?위헌행위를 차단하고 침해된 법치주의를 회복하여 대한민국의 미래와 국민의 행복을 보장하며 특히 17대 총선을 정상적으로 치르려는 최후의 방도로서 국민의 뜻을 받들어 대통령 노무현에 대한 탄핵소추를 발의하오니, 국회
|
|
|
노무현대통령에 대한 탄핵소추안도 그랬다. 야당지도부는 공천철회까지 들먹이며 의원들을 압박했다. 그처럼 모든 사안에 대해 당론 투표를 하도록 한다면 국회의원은 기수기에 불과하다. 의원 수도 그렇게 많을 필요가 없다. 당론은 하나인
|
|
|
대통령(노무현)탄핵소추안은 가결되었음을 선포합니다.
(장내 소란)대한민국은 어떤 경우가 있어도 계속 전진해야 합니다!수고하셨습니다.
산회를 선포합니다.
(11시56분 산회) Ⅰ. 序
1. 탄핵제도
2. 외국의 사례
Ⅱ. 2004헌나1 사건의
|
|
|
탄핵소추사안의 요지
2. 대통령 측 변호인단의 대응내용
Ⅲ. 탄핵소추안에 대한 헌법재판소의 판결내용
1. 탄핵소추의 적법여부
2. 헌법 제65조의 탄핵심판절차의 본질
3. 대통령이 직무집행에 있어서 헌법이나 법률에 위반했는지의
|
|
|
노무현) 탄핵2004헌나1 전원재판부 2004.05.14
Ⅰ. 사실관계
1. 탄핵소추의 의결 및 탄핵심판의 청구
▆ 국회는 2004. 3. 12. 제246회 국회(임시회) 제2차 본회의에서 유용태․홍사덕 의원 외 157인이 발의한 ‘대통령(노무현)탄핵소추안
|
|
|
탄핵사유에 해당하지 않는다.
다섯째, 판결이 갖는 의미
헌법재판소가 14일 노무현 대통령에 대한 국회의 탄핵소추안을 기각함으로써 지난 3월12일 국회의 탄핵의결로 직무와 권한이 정지된 노무현 대통령이 63일만에 대통령 직에 복귀하고 국
|
|
|
탄핵심판에 있어 의견을 표시할지 여부는 관여한 재판관의 재량판단에 맡기는 의미로 보아 해석해야 할 것이므로 다수의견과 다른 의견도 표시할 수 있다는 견해가 있었다.
결국 헌법재판소가 14일 노무현 대통령에 대한 국회의 탄핵소추안
|
|
|
탄핵 인용 결정의 법리적 근거
1) 헌법 위반행위의 중대성
2) 민주주의 원리 훼손
3) 권력분립 원칙 위배
6. 대통령 탄핵 사례의 비교 분석
1) 노무현 대통령 탄핵 사건과의 비교
2) 박근혜 대통령 탄핵 사건과의
|
|
메뉴펼치기
