|
헌법재판은 헌법을 적용하여 입법부와 집행부의 의사를 법적을 통제하는 제도이므로, 헌 법재판을 담당하는 기관이 국가의 최고기관을 의미하는가가 문제되고 있다. 헌법재판소 는 대통령·국회·법원과 더불어 헌법이 부여한 통치권의 일부
|
|
|
대통령에 대한 견제는 대법원 구성의 민주성과 공정성을 획득하였으며, 헌법재판소의 구성에 있어서도 마찬가지이었다. 과거에는 대통령은 헌법재판기관과 최고사법기관의 구성에 강력하게 관여할 수 있었지만, 이번에는 국회를 장악하는
|
|
|
헌법재판제도의 유형”
(동아대학교 법학연구소, 2002) Ⅰ. 서론
Ⅱ. 헌법재판
1. 헌법재판의 의의
1.1. 헌법재판의 의의
1.2. 헌법재판과 일반재판의 차이점
2. 헌법재판의 기능
2.1. 헌법보호기능
2.2. 권력통제기능
|
|
|
극복방안(민주성과 효율성을 중심으로)
1. 탈(脫)관료제
2. 관료제 내부개혁
Ⅳ. 각국 관료제 극복 사례(행정통제, 계혁 방안을 중심으로)
1. 미 국
2. 일 본
3. 영 국
4. 프랑스
5. 독 일
6. 캐나다
Ⅴ. 결 어(한국 관료제에 적용하여)
|
|
|
과거 영국에서는 국왕과 관료,고위 공무원의 비리가 있더라도 국왕이나 유력한 귀족들이 간섭하거.
.
●독일
독일의 탄핵 대상은 연방대통령과 법관으로 한정돼 있다.대통령에 대한 탄핵소추권은 연방의회와.
.
●프랑스
프랑스의 탄핵
|
|
|
과반수 찬성(유일)
③효력:모든 국가기관.지방자치단체 기속.처분의 상대방에 대하여 이미 생긴 효력에는 영향을 미치지x
5.헌법소원 심판권(신설):법률이 정하는 헌법소원
(1)한국:법원 판결 제외함
(2)법.성:기본권 보장.객관적 헌법질서
|
|
|
과 구별이 쉽지 않다)
※ 혁명권 : 새로운 헌법질서 수립목적 (주인을 바꾸는 것 : 군주 → 대통령)
㉠ 연혁입법례
① 인정설 : Locke
② 입법례 : 미국(독립선언, 버지니아 권리장전), 프랑스(인권선언, 1공화국 헌법)
※ 지금도 개별기본권 조항
|
|
|
선거제도의 문제점
Ⅵ. 싱가포르 의회
1. 싱가포르 의회 개관
2. 의회의 회기
3. 의회의원 선출방법
4. 의장의 역할
5. 의회내 위원회
6. 의회의 입법활동과정
7. 의회의 예산통제
8. 대정부질문
9. 의회에서의 표결
*참고문헌
|
|
|
(법적 효력에 따른 분류)
Ⅲ. 법규명령과 행정규칙의 구별 필요성
1. 양자의 구별기준
2.법규명령과 행정규칙의 대법원의 판례태도
3. 구별의 실익
Ⅳ. 법규명령과 행정규칙의 효력
Ⅴ. 법규명령과 행정규칙에 대한 사법적 통제
|
|
|
. 본론
1. 문화 전통적 현황
2. 옴부즈만 제도의 도입의 논리성
3. 옴부즈만 제도의 의의
4. 각국의 옴부즈만 제도
5. 옴부즈만 제도의 특징
Ⅲ. 한국적 옴부즈만 제도로서 국민고충처리위원회의 현황과 문제점
Ⅳ. 결론
<참고문헌>
|
|
메뉴펼치기
