|
결정 배제했다. 부패 스캔들 연루 혐의(조달청 스캔들, 브루나이 스캔들) 2001. 2. 1. 국회 393:4 로 특별위원회 대통령 양대 부패혐의 보고서 접수, 6개월의 탄핵절차 진행 결정됐다.
국회의 탄핵 절차 진행과 와히드의 강경 맞대결 지속 되고 있다
|
|
|
결정이 상당히 높다는 것 등을 들 수 있다.
2004년은 헌법재판소가 정치과정에서 주요한 행위자로 등장하게 된 시기였다. 헌법재판소는 2004년 5월에 대통령 탄핵심판 기각 결정을 내림으로써 대통령 통치행위의 헌법적 한계를 설정했고, 같은
|
|
|
대통령중심제(헌법에 명시)
3) 캐나다정부: 연방, 의원내각제(헌법에 지역적 권력배분은 명시되어 있으나 모든 정치권력은 의회에 귀속되어 있음)
4) 남미제국정부: 단일, 대통령중심제(중앙집권적이지만 헌법에 삼권분립제의 형식이 명시되
|
|
|
결정하고 확정한 사안에 대하여 국민의 의사를 묻거나 새로운 통치질서의 정당성이나 집권자의 계속집권여부에 관하여 신임을 묻는 국민결정
예 : 2004년 노대통령의 재신임발언과 탄핵 그리고 헌재 기각판결
차이점
양자는 모두 국민표결 내
|
|
|
대통령시기(1919년 3월~1925년 3월)
1) 한성정부의 집정관 총재
2) 통합임시정부의 대통령
4. 탄핵 후 해방 전까지 이승만의 활동
1) 명맥만 이어가는 구미위원부
2) 임시의정원의 국무위원
|
|
|
대통령 탄핵이라는 역사적 결정을 초래하였다. 이는 시민들의 목소리가 집단의 힘으로 결집될 때 얼마나 강력한 정치적 압력을 행사할 수 있는지 잘 보여준다.
촛불 집회는 특히 평화적인 방식으로 진행되었다는 점에서 더욱 중요한 의의를
|
|
|
대통령이 헌법재판소에서 탄핵 결정되었던 3월 9일 전후까지는 대체적으로 문재인 후보의 검색량이 일관되게 많았고 그 다음으로 안철수 후보가 뒤를 잇는다.
이러한 결과는 국정농단 사태 이후 정권 교체에 대한 열망이 문재인 후보에 투영
|
|
|
결정상의 과오는 제외된다.
2) 탄핵의 절차
① 소추
대통령의 경우 국회 재적의원 과반수의 발의와 재적의원 3분의 2이상의 찬성으로 의결되지만 그 외는 재적의원 3분의 1이상의 발의와 재적의원 과반수의 찬성으로 탄핵소추를 의결한다.
②
|
|
|
대통령 탄핵, 거부권 재의결, 조사권 발동.
3 위헌결정 번복을 위한 헌법수령, 연방판사의 임명인준 및 탄핵, 대법원 등의 정원결정.
4 법론의 위헌결정.
5 행정집행의 위헌철정, 조약해석.
6 좌사임명, 재판결과 집행.
3) 견제와 균형
국가권력의
|
|
|
결정, 대통령 탄핵, 3분의 2 찬성으로 대통령의 거부권 행사를 무효와, 연방예산의 승인, 외국과의 조약체결, 주요 공직자에 대한 임명 동의
3) 대통령은 의회에 대해서, 의회 제정 법률에 대한 거부권 행사,
4) 연방최고법원은 합헌성 여부의
|
|
메뉴펼치기
