|
대통령의 파면을 선고한 것은 대한민국 헌정사상 처음 있는 역사적인 대사건이었다. 탄핵 사유는 대통령의 법 위반 정도가 중대하고, 헌법 수호 의지가 미약하다는 것이 핵심이다. 헌재 결정문에서는 대통령의 위헌･위법 행위의 내용
|
|
|
대통령과 행정부 - 대통령은 국가의 원수인 동시에 행정권을 행사하는 정부의 수반으로 국민에 의하여 직접 선출된다. 대통령의 임기는 5년이며 중임할 수 없다. 그러나 대통령은 탄핵결정에 의하지 아니하고는 면직되지 아니하며, 국회에 대
|
|
|
탄핵기각 결정
헌법재판소에서 왜 대통령탄핵을 기각했는지 생각해보았다.
먼저 선거전에 우리당에 유리한 발언등은 헌법 위반으로 헌재에서도 판단 했지만 탄핵당할 정도는 아니라고 판단한 재판관이 많은듯 하다. 이유는 탄핵이라는 것은
|
|
|
탄핵이 등장한다. 짐작할 수 있지만 우리나라 대통령 탄핵사건을 염두에 둔 것이다. 탄핵결정에서 그 사유에 대해 말했는데 대통령이 적극적으로 자기 방어를 하지 않은 것도 한 이유가 되었다. 물론 대통령은 총 3번 정도 대국민 연설을 했다
|
|
|
연설을 통해 어떻게 자신의 능력을 발휘하였고 또 정치판에서 성장할 수 있었는가를 잘 보여준다. 이 책에서 본인이 발췌한 부분에는 공통적으로 탄핵이 등장한다. 짐작할 수 있지만 우리나라 대통령 탄핵사건을 염두에 둔 것이다. 탄핵결정
|
|
|
대통령 불신임결의와 1925년 대통령 탄핵결정이 그것을 단적으로 보여주고 있다. 그리고 국내의 지도자가 국민적 관심을 임시정부로 모아주지 못한 탓도 컸던 것으로 이해되기도 한다. 그와 같이 독립운동사는 여러 각도에서 조명해 보아야
|
|
|
대통령 불신임결의와 1925년 대통령 탄핵결정이 그것을 단적으로 보여주고 있다. 그리고 국내의 지도자가 국민적 관심을 임시정부로 모아주지 못한 탓도 컸던 것으로 이해되기도 한다. 그와 같이 독립운동사는 여러 각도에서 조명해 보아야
|
|
|
대통령의 재량권 범위 내에 행위이므로 청구인들의 국민투표권은 침해될 여지가 없다. 결론적으로 이 사건 헌법소원은 전효숙 재판관의 별개의견과 같이 각하하였어야 함이 옳다고 생각한다. 1. 들어가는 말
2. 결정요지
3. 내 생각
가
|
|
|
결정상의 과오는 제외됨.
탄핵의 절차
소추- 국회는 재적의원 3분의 1이상의 발의와 재적의원 과반수의 찬성으로 탄핵소추를 의결- 대통령의 경우 재적의원 과반수의 발의와 재적의원 3분의 2이상의 찬성으로 의결
심판- 탄핵심판기관인 헌법
|
|
|
결정하고 또 헌법재판소에서 최종 결정하도록 헌법에 정해놓았다. 헌법절차에 따라 이 문제가 결정되면 자기 신념과 다르더라도 인정해야 한다. 결정된 견해도 자기 견해와 마찬가지로 합당하기 때문이다.
한국 민주주의의 성공가능성은 이
|
|
메뉴펼치기
