|
입학사정관들의 고민」, 아르케, 2007.
물론 이러한 ‘태생의 한계’만으로 제도의 성격을 설명할 수는 없다. 20세기 중반 이후에는 소수자 보호 조처들이 이러한 ‘종합적’ 전형을 통해 이루어지기도 했기 때문이다.
주관적이고 종합적인 전
|
|
|
전형요소와 방법, 그리고 시기와 절차까지도 유사함을 알 수 있다.
대입 전형의 방법과 시기의 획일화에 따라 세계에서 유래 없을 정도의 대학 입시철과 교육병리 현상을 양산
- 입학사정관제의 취지와 특징
입학사정을 담당하는 전문적 인
|
|
|
입학사정관제도의 운영성과 평가: 시범실시 대학을 중심으로」, 중앙대학교 국가정책연구소, 2009.
2. 교육인적자원부 보도자료,「대입전형선진화를 위한 입학사정관제 지원계획안」, 2007.
3. 통계청 보도자료,「2009년 사교육비조사 결과」, 201
|
|
|
서 이를 해결하기 위해서는 입학사정관제도가 사회에 별 무리 없이 완전히 적응하는 동안 만에라도 유사한 학문 분야, 유사한 모집단위별로 공통적인 전형자료와 평가 기준을 만들 필요가 있다. 물론 모든 대학이 전형자료와 평가 기준을 동
|
|
|
입학사정관제도는 자칫 후자에 해당하는 공정성 기준을 훼손할 가능성이 크다. 입학사정관을 위한 별도의 전형제도 개발은 대입전형을 다양화하는 면도 있지만, 모집단위별 특성화, 타당화가 선결되지 않은 상태에서 전형의 가짓수가 크게
|
|
|
등과 관련된 신분과 전문성의 확보 여부이다. 둘째, 입학사정관의 입학전형에서 평가과정 및 결과에 대한 투명성, 공정성 및 객관성을 담보해야 한다. 셋째, 고교와 대학 간의 신뢰관계 형성이 전제되어야 한다. 넷째, 이의 제기시 대학의 적
|
|
|
충남대학교 대학원 석사학위논문, 2006
조선일보, 2005.1.12
조선일보, 2003.10.27
최재은, 고교 평준화 제도에 따른 수학교육에 관한 고찰, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, 2006
한국교육개발원, 통계로 본 한국교육의 발자취, 1997 Ⅰ. 서 론
|
|
|
사정관제 운영의 내실화 방향」정일환, 대구가톨릭대학교(2008)
「대학입학사정관제 지침서 개발 연구」한국대학교육협의회(2008)
「일본사례를 통해 본 입학사정관제 운영방향과 과제」정광희, 김미란, 박병영, 한국교육개발원
「대입전형
|
|
|
전형을 적극적으로 개발한다면, 앞으로 입학사정관제를 통하여 제2, 제3의 아니, 수만명의 또 다른 장하진양의 탄생을 기대해본다.
< 참고자료 >
입학사정관제 홈페이지, http://uao.kcue.or.kr/
「입학사정관제의 공정성 확보 방안」박남기(2008
|
|
|
입학사정관의 확보 등이 선행되어야 할 것이다.
특히, 사교육을 줄인다던 입학사정관제가 오히려 더 사교육을 부추기는 이유는 입학사정관제에 대한 정보가 없기 때문이며, 대부분의 대학이 입학사정관전형을 도입했음에도 실질적으로 학생
|
|
메뉴펼치기
