|
다나 유럽 선진 복지국가의 대학진학률은 우리나라 보다 훨씬 낮다. 무조건 따라 하기에는 여러 면에서 여건의 차이가 크다.
⑥ 조건 없는 전면시행보다 선별적 지원이 필요하다.
모든 대학생들의 등록금을 반값으로 내리기에는 재정적 부담
|
|
|
대학에서의 변화는 과도한 입시경쟁과 사교육비의 부담을 해소하여 곧바로 초중등 학교교육과 가정생활의 정상화로 이어지고, 자연스레 대학등록금에 대한 부담도 줄어들게 될 것이다.
11. 반값등록금에 대한 나의 생각
현실적으로 반값등록
|
|
|
대학부터 먼저 하면 중앙형 경제의 문제점을 완화시킨다는 장점이 있고, 사학 문제를 피해갈 수 있어 사회적 수용성이 가장 높은 방식이다(우석훈, 2011).
(5) 대학재정 효율·투명성 제고
물론 반값 등록금 실천에 앞서 대학 재정의 효율성ㆍ투
|
|
|
반값 등록금’ 찬반 논란, 세계일보, 11.11.03 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 대학등록금 인상의 실태
2. 반값등록금 정책의 현황
3. 반값등록금 정책의 쟁점
4. 반값등록금 찬성과 반대
1) 반값등록금 찬성입장
2) 반값등록금 반대입장
|
|
|
반값등록금 시위 보다는 좀 더 천천히 현실적으로 법안을 만들어야 한다고 생각하고 있다.
Ⅲ. 결론
반값등록금 시위에 대한 찬성과 반대를 뒷받침하는 여러 가지 주장에 대해 알아 봤다. 실제로 한국의 대학등록금은 그 교육의 질에 비해서
|
|
|
대학등록금에 대한 고찰 및 대학등록금 인상 실태
3.반값등록금에 대한 국민여론
4.반값등록금 정책의 문제점
5.반값등록금에 대한 찬성 의견
6.반값등록금에 대한 반대 의견
7.대학등록금 문제에 대한 해결방안
8.반값등록금에 대한 나의
|
|
|
등록금 폭등사태의 심각성
3. 민주당과 한나라당의 입장
(1)한나라당 *세부 내용
(2)민주당 *세부내용
4. 언론의 분석
(1) 매일경제
(2) 조선일보
(3) 미래한국(시사 격주간지)
5. 반값등록금 찬성과 반대
(1) 대학 등록금 반값인하의 찬
|
|
|
반값등록금에 관한 문제에 대해서도 양 당은 반대되는 입장을 보였다. 새누리당은 대학의 자구적 노력과 함께 서민층을 위한 맞춤형 장학금제도와 저금리 학자금 대출방안을 제시하였다. 반면 민주통합당의 경우는 국고를 지원해서라도 등
|
|
|
대학 재정 회계 투명성 강화.
일각에서는 이에 대해 ‘포퓰리즘적 정책’ ‘현실적인 재원 마련 방안 부재’ ‘근시안적 대처’ ‘정부 재정 부담 악화’ ‘형평성 훼손’ 등을 문제점으로 제기하며 반값등록금을 반대하고 있다. 이러한 지
|
|
|
대학등록금 문제는 세 후보의 접근 방식이 달랐다. 박근혜 후보는 형편이 어려운 학생에게 더 많은 지원을 하는 ‘맞춤형 반값등록금’을 추진하겠다고 밝혔고, 문재인 후보는 내년부터 국공립대학 2014년에는 사립대학에서 반값등록금을 추
|
|
메뉴펼치기
