|
입학을 시켜주는 대학 학생들의 반응
‘학교에 연예인이 들어온다면?’ 이란 질문에 응답자의 60%가 좋다는 의견을 보였다. 그리고 그 이유를 묻는 질문에는, 55%가 학교의 인지도가 높아지기 때문이라고 응답하였고, 30%는 재정적인 면에서 도
|
|
|
전문화·특성화, 교육진흥 16(1)
* 박도순 외(1993), 새 대학입학 시험제도, 중앙교육진흥연구소
* 유영제(2000), 수능제도 다양화해야, 조선일보
* 정병남(1994), 수능태풍에 초·중등 주관식 평가로 급전, 우리교육
* 한국교육과정평가원(2003), 대학수
|
|
|
입학은 이제껏 쌓아온 교육의 정신을 훼손시키며 학교 측의 수요와 부를 축적 한 사회 기득권층의 공급 곡선에 맞추어 합리적인 가격 ―또는 그 가격에 준하는 물건― 에 거래 된다는 경제논리는 교육 고유의 개념을 침해해서는 아니한다.
|
|
|
대학원박사학위논문, 2003.
황준성,「거주지 기준 고교입학제한 정책‘에 대한 법적 고찰; 학교선택권을 중심으로」, 『연세교육연구』제15권 제1호, 2002.
세계일보, 개정사학법 위헌논란 가열, 2005. 12. 12
하늘교육 http://www.edusky.co.kr Ⅰ. 서
|
|
|
비교와 분석을 통해 비판과 수용하는 자세로 우리나라의 입시 제도를 발전시켜 나가는 모습을 볼 수 있었으면 좋겠다.
5. 출처
인터넷 사이트: http://ukuhak.com/
http://ko.wikipedia.org/
논문 : 영국과 우리나라의 대학입학제도 비교연구 _ 김정빈
|
|
|
입학제로 해결, 아시아 경제
김호진(2004), 지식혁명시대의 교육과 대학, 박영사
민창홍(1997), 대학입학전형제도의 변천과 개선방안에 관한 연구, 미간행석사학위논문, 연세대학교 관리과학대학원
윤정일(2001), 대학 기여 입학제 논쟁, 한국교육
|
|
|
입학제도는 일본을 제외하고 유례를 찾기 힘들 만큼 복잡하고 고난도이며 비교육적이고 비합리적이며 전근대적이다. 입학제도의 개혁을 위한 준비기간이 필요한 것은 사실이나 무작정하고 시일을 천연시켜서는 안 된다. 얼마나 많은 입시제
|
|
|
입학수학 능력시험 성적의 하향평준화 분석: \'이해찬 1세 대\'를 중심으로, 경제연구 제 25권 제 2호 토, 교육비평 제5호, 102-119.
권대봉(2003), 한국의 교육문제와 노무현 정부의 교육혁신 과제, 한국교육학연구 제9권
김찬진(2002), 사설학원 없는
|
|
|
입학 제도와 고교 평준화
8) 박경양,『자립형 사립고 도입, 이런 이유 때문에 반대한다』, 참교육을 위한 전국 학부모회
9) KDI, ‘고교 평준화 정책의 학원 성취도 효과 실증 분석’, 국제정책대학원 교육개혁연구소, 2004.
10) 강태중, ‘고등학
|
|
|
입학수학 능력시험 성적의 하향평준화 분석: '이해찬 1세 대'를 중심으로, 경제연구 제 25권 제 2호 토, 교육비평 제5호, 102-119.
권대봉(2003), 한국의 교육문제와 노무현 정부의 교육혁신 과제, 한국교육학연구 제9권
김찬진(2002), 사설학원 없는
|
|
메뉴펼치기
