|
대한민국임시정부의 독립투쟁의지에 대한 홍보, 대한민국순국선열유족회
박준철(2003), 사이버대학의 홍보 방향, 대구대학교
서병호 외 1명(2001), 정부의 대언론 홍보에 관한 연구, 한국언론학회
우경진(2005), 호텔 기업의 홍보전략에 관한 연
|
|
|
대한민국임시정부의 대미관계(한미관계)
Ⅴ. 제2공화국(윤보선대통령, 장면정부)의 대미관계(한미관계)
Ⅵ. 제3공화국(박정희정부)의 대미관계(한미관계)
Ⅶ. 참여정부(노무현정부)의 대미관계(한미관계)
Ⅷ. 향후 대미관계(한미관계)
|
|
|
올릴 것이며 동맹군의 위업을 선양하여 열렬한 사의를 표할 것이다. 우리가 처한 현 계단은 건국강령에 명시한 바와 같이 건국의 시기로 들어가려는 과도적 계단이다.
대한민국 27년 9월 3일
대한민국 임시정부 국무위원회 주석 김구
|
|
|
정부는 끝내 연합국으로부터 공식 승인은 받지 못하였다.
또 이승만의 부정행위와 비리와 같은 행위는 임시정부가 \'정부\'라는 이름에 걸맞게 전체 민족운동을 지도할 수 있는 역량을 발휘하지 못하는 상황이 이어지게 만들었고 대한민국
|
|
|
임시정부 외교에 냉담했다. 대중외교에서 중요한 몫은 만주, 즉 둥산성[東三省(동삼성)] 동포의 생활문제였는데, 30년 국민당대회 때 대한민국임시정부가 둥산성한교문제[東三省韓僑問題(동삼성한교문제)]를 제안했을 때 접수도 하지 않았다.
|
|
|
임정(1919)에 대한 법 및 정치적 조명을 위해
Ⅱ. 민권 입헌사상 및 운동의 흐름과 삼 일독립운동
Ⅲ. 3 1독립운동의 의의와 그 혁명성
Ⅳ. 상해임시정부의 지위와 그 민족적 정통성
Ⅴ. 임정의 법통과 대한민국
Ⅵ. 맺음말
|
|
|
정부를 구성하였고, 이를 기반으로 국내외 독립운동 세력과의 통일을 추진하였다는 점.
② 1940년대 일제의 패망을 예견하면서 국내외 독립운동 단체들이 상호 통일을 이루려는 노력과 시도를 하고 있었다는 점.
대한민국 임시 정부의 의의
①
|
|
|
3. 태평양전쟁
Ⅳ. 태평양전쟁(미일전쟁, 대동아전쟁)의 대한민국임시정부
Ⅴ. 태평양전쟁(미일전쟁, 대동아전쟁)과 진주만공습(진주만공격)
Ⅵ. 태평양전쟁(미일전쟁, 대동아전쟁)과 중일전쟁(중국과 일본의 전쟁)
참고문헌
|
|
|
대한민국임시정부의 지위와 대일항전에 대한 국제법적 고찰, 대한국제법학회
이영호(2003) : 일본제국의 식민지 토지조사사업에 대한 비교사적 검토, 한국역사연구회 Ⅰ. 식민지배(식민지지배)와 반일민족해방운동
Ⅱ. 식민지배(식민지
|
|
|
대한민국순국선열유족회, 2000
김혁동, 대한민국 임시정부의 정치사적 정통성에 대한 연구, 배재대학교사회과학연구소, 1990
김흥순, 일제강점기 도시계획에서 나타난 근대성 : 조선시가지계획령(朝鮮市街地計劃令)을 중심으로, 서울특별시, 20
|
|
메뉴펼치기
