|
군가산점제`를 둘러싼<br />
그토록 무성한 논의가 시작되었다. 이러한 논란은 사이버 테러의<br />
문제에서부터 군대와 국가, 그리고 시민권에 이르는 다양하고 복잡한<br />
층위의 문제를 제기한다. <br />
<br />
무엇
|
|
|
군인의사기를 저하시키는 방향으로 가고 있다. 특히, 우려할 것은 우리 젊은 세대들의 국가에 대한 자긍심과 긍지가 매우 낮게 나타나고 있다는 것이다. 1999년 헌법재판소는 ‘제대군인지원법’에 의한 군필자 가산점제도(공무원 채용 시 군
|
|
|
군복무 의무화. 중앙일보. 2013. 6. 17.
여성병력 공론화가 의회 표결 핵심. 매일 경제. 2013. 6. 16.
우리안의 군대문화 ~군대를 바꾸자. 양성군대가 강하다. 한국일보. 2013. 12. 10.
2020년까지 여군 비율 8% → 20%까지 확대 목표. YTN. 2013. 6. 15.
\"권리와
|
|
|
군가산점제도 판결을 통해서 본 여성채용목표제
Ⅲ. 여성채용목표제의 법철학적 고찰
1. 정의와 평등의 상관관계 (롤스의 정의론을 중심으로)
2. 적극적 평등실현 조치 (우선적 처우 이론)
Ⅳ. 여성채용목표제에 대한 찬반 양론의
|
|
|
군가산점 제도는 결국 폐지 되었는데 이는 평등권과 직업선택의 자유를 침해한다는 이유였다. 표면적으로는 그런 이유가 있지만, 내부적으로 살펴보면 여성인권의 신장이 영향을 미쳤다고 볼 수 있다. 남성의 경우 군대를 다녀오면 사회에
|
|
|
제도)는 국가가 강제적으로 징집하여 각종 병역에 복무시키는 제도이다. 대부분의 사람은 군대에 가고 싶어 하지 않기 때문에 병역비리가 발생하는 것이기 때문에 모병제로 전환하면 어떨까 하는 생각도 든다. 가장 효과적일 것 같기는 하나
|
|
|
대한민국을 생각한다, 밀양구술프로젝트 (지은이) | 오월의봄 | 2014-04-21
권영성, 헌법학원론, 박영사, 2009.
김도균, 권리의 문법, 박영사, 2008.
나달숙, 여성과 법률, 청록출판사, 2010.
송석윤, 차별의 개념과 법의 지배, 사회적 차별과 법의 지배(
|
|
|
대한민국정책브리핑(https://www.korea.kr).
dongA.COM(https://www.donga.com).
서울경제(https://www.sedaily.com).
잡아바(https://www.jobaba.net).
세이프타임즈(http://www.safetimes.co.kr). Ι. 서론
Ⅱ. 본론
1. 청년의 정의
2. 청년 문제가 사회문제화되는 배경
3. 사회
|
|
|
남성들보다 더 뛰어나지 않을까.
위의 약간의 예들은 남녀 모두 할 수는 있는 일이다. 하지만 각각의 성별에게 더욱 적합한 일은 물론 존재한다. 그럼 이왕이면 그렇게 배분하는 것이 전체 사회적 면으로 보았을 땐 훨씬 더 좋은 결과를 낳을
|
|
|
남성들이 피해자 인 것 마냥 이야기하고 있다. 일부에서는 여성할당제나 여성을 우대하는 제도가 남성을 역차별 하는 것이 아니냐는 우려가 일고 있다. 그러나 여성할당제는 장애인 할당제 등과 같은 민주사회에서 약자를 보호하기 위한 하
|
|
메뉴펼치기
