 |
헌법재판소 판례》
헌법재판소 1999. 4. 29. 97헌가14
《참고 신문》
《로동신문》1996년 4월 24일 참조
1998년 10월 19일 참조 1999년 북한 3개 신문 신년공동사설
1998년 8월 22일 참조
1998년 9월 17일 참조
1996년 10월 24
《매일경제신문》2003년 6월 8일자.
|
|
|
대한민국의 일부이다. 보호받아야 할 우리의 국민으로서, 존중되어야할 보편적 인간으로서 북한 주민의 인권 침해는 반드시 개선되어야 한다. 따라서 앞으로 정부 및 민간차원에서 북한 인권에 대한 실상파악과 문제제기 및 대응 방안에 대
|
|
|
과하는 대통령들‥
고개 숙인 대통령의 사과는 국민의 분노와 고통 그리고 슬픔을 식히기에 역부족이다.
우리 오천만 국민들은 한국의 안전과 사람 그리고 행복의 배에 어질게 승차하길 원하다.
우리 미래의 후손들은 피아시대를 넘어서 천
|
|
|
하여 이를 ‘자주헌법’으로 개정할 것을 끊임없이 주장해 왔다. 하지만 이러한 헌법개정의 논의는 지배세력 내의 의견 불일치, 평화를 지향하는 국민의식, 호헌평화노선을 지향하는 사회당의 존재, 그리고 동아시아 각 국의 반발과 경계 등
|
|
|
헌법재판소가 이 사건을 심사함에 있어서는 헌법 제37조 제2항이 요구하는바 과잉금지의 원칙, 즉 엄격한 비례의 원칙이 그 심사척도가 된다는 것도 바로 이러한 이유 때문이다. (2002. 4. 25. 2001헌마614)
3. 결 론
위에서 언급한 바와 같이 소방방
|
|
|
헌법학적 재조명」,국가보훈처, 2004.
김용화, 「성 인지적 관점에서 바라본 성평등 실현에 관한 연구 」, 숙명여대 박사학위논문, 2006.
김정열, 「군가산점제 위헌판결에 대한 장애우의 입장」, 『여성과 사회, 제11호』,한국여성연구소, 2000.
|
|
|
헌법학개론, 법문사, 2007,
황도수, 憲法上 平等槪念의 理解, 헌법논총 4집, 헌법재판소 1993, 238면
<판례>
헌법재판소, 2008.5.29.[2007헌마1105], 판례집 20-1하, 329면.
헌법재판소, 2008.11.27.[2007헌마1024], [판례집 20권 2집 하, 477면.
<신문기사, 인
|
|
|
헌법학 원론』(법문사, 2007)
오양호, 『인터넷규제 법제도 개선방안 연구』(한국정보사회진흥원,2007)
김민호·지성우, 「토지공법연구 제41집 2008/8 中 인터넷 포털뉴스서비스의 사회적 책임강화를 위한 법제 개선방안」(한국토지공법학회,2008)
|
|
|
사상이나 의견을 외부에 표현하는 자유로서 개인적 표현의 자유로서의 언론, 출판의 자유와 집단적 표현의 자유로서의 집회,결사의 자유를 총칭하는 개념
헌법재판소는 표현의 자유를 전통적으로는 사상 또는 의견의 자유로운 표명과 그것
|
|
|
헌법이념에 비춰 신중히 판단해야하나 짧은 시간내에 사망에 이를수 있음이 명백할때는 회복 불가능한 사망단계에 진입한것으로 평가할 수 있다" 며 "이 경우 연명치료를 강요하는것은 오히려 인간존엄을 해치게 됨으로 환자의 결정을 존중
|
|
메뉴펼치기
