|
데카르트는 왜 신의 존재를 증명했을까?
“내가 명석 판명하게 통찰하는 것은 참이다.”라는 진리의 기준을 지식들을 재구성 하는데 적용하려함.
절대적으로 완전하고 선한 신은 존재하며, 신은 기만자가 아니라는 점의 증명이 필요
|
|
|
인과론적 증명
우리의 정신 속에는 신의 관념이 존재한다.
원인은 결과보다 더 많은 실재성(완전성)을 가져야 하며, “관념이 어떤 특정한 표상적 실재성을 갖고 있다면, 이는 그 관념이 갖고 있는 표상적 실재성과 적어도 동등한 형상적 실
|
|
|
존재론적 논증
Ａ. 안셀롬(1)
Ｂ. 안셀롬(2)
Ｃ. 안셀롬(3)
Ｄ. 아퀴나스의 반증
Ｅ. 데카르트의 존재론적 논증
Ｆ. 카테루스와 데카르트의 논쟁
Ｇ. 데카르트의 논증에 대한 다른 반응들
Ｈ. 가쎈디와 데카르트의 논쟁
Ｉ. 라이프니쯔: 존
|
|
|
철학
2. 데카르트의 저작
3. 데카르트의 사상과 윤리관
4. 방법서설
5. 데카르트의 방법적 회의
6. 나는 생각한다, 고로 존재한다(코지토 에르고 숨)
7. 데카르트의 심신이원론
8. 외적세계의 존재와 신에 대한 증명
9. 결론
10.
|
|
|
데카르트의 신의 존재론적 증명을 요약 서술하고 비판하라
10. 고대 형이상학(현상들의 초월적 근원과 구조에 대한 이론)과 근대 인식론(주관의 반성에 대한 이론)을 철학사적 맥락에서 비교, 서술하라.
11. 현대의 언어철학에 대해 설명
|
|
|
존재, 그리고 물체의 정신으로부터의 분리
3. 제 3성찰: 신의 현존 증명 논증 (방법: 감각으로부터 멀리하기 위해 물질적인 사물과 연관된 비유사용을 하지 않음/인과론적 증명 )
4. 제 4성찰: 참과 허위의 구분(“명석판명하게 인식되는 것
|
|
|
<자기원인>이다. 그러므로 거대한 원인결과의 연속체로서 이 세계는 내적인 <필연성>이 작용하고 있다. 즉 자연 속에는 하나도 우연적인 것은 없고 모든 것은 일정한 방식으로 존재하며, 작용계는 신적 본성의 필연적으로
|
|
|
존재론적 논증
데카르트와 동시대인인 스피노자는 데카르트와 같이 신의 존재는 수학적으로 증명할 수 있다고 주장했다. 인과율에 의하면 오직 어떤 것에는 하나의 원인이 있어야 한다고 한다. 스피노자의 주장에 대해 지적할 두 가지 주요
|
|
|
철학의 개념적분석적 방법에 매우 정통한 신플라톤주의적 신비주의와 조명설의 대표자로 아우구스티누스와 위디오니시우스의 영향으로 세계 안에서 신의 흔적을 보는 상징주의 사상가.
안셀무스에게 있어 이성은 진리인식의 출발점이며
|
|
|
철학 사상분류
2). 사상의 정리
① 초인사상
② 힘에의 의지 (삶을 넘어서려는 초인의 법칙)
③ 영원회귀 (불사조)
3). 실존주의와 허무주의 (니힐리즘)
① 실존주의
② 허무주의 (인간은
|
|
메뉴펼치기
