|
아시아 태평양 연안 지역의 ‘느슨한’지역 협력체로서 APEC은 당초 예상보다 공통분모가
훨씬 작아 처음부터 동상이몽이 속출했었다. APEC의 결정적 위기는 아시아 금융위기
와 함께 찾아왔다. 아시아 각국의 외환, 자본시장 파동과 금융 불안
|
|
|
동아시아국가와 주변국가의 이 지역 주역주의에 대한 인식과 태도 변화는 이 지역 경제협력체 형성의 가능성을 과거 어느 때보다 더 높여주고 있다.
3. 결론: 동아시아 지역주의 형성과 유럽의 경험
동아시아 국가간 지역주의 형성의 경제적
|
|
|
동아시아 지역에서의 경제협력의 진로에 커다란 영향을 끼쳐왔다. 동남아시아 국가들이 동아시아 경제협력의 성격에 관해 중국과 입장을 같이하고 있다는 사실은 동아시아에서의 경제협력이 향후 일정기간 동안 유럽에서처럼 경제통합을
|
|
|
동북아 경제통합 배경 및 경제협력
중국의 부상과 세계경제 및 동아시아의 지역화
동아시아 지역주의바람
한국-싱가포르 FTA 체결 논의
한중일 FTA 논의 필요성 입장 과제
한중일 FTA의 협력방향 동북아 경제통합 배경 및 경제협력
중
|
|
|
자안보의 기관차 구실을 할 수 있다. 한국, 미국, 일본은 북한에 대한 경제협력 증진, 북한의 체제보장을 약속, 북한은 미사일 및 핵개발 의혹해소 등을 통하여 평화의지를 확인한다면 주변 4국의 보장 하에 남북한이 평화와 공존공영을 다지
|
|
|
협력의 강화
1) 상호 의존의 필요성
2) 국제 사회의 변화
3) 세계의 결합
4) 국제 협력 기구
3. 지역협력질서의 심화와 동아시아
1) 유럽과 북미의 경우
2) 동아시아 지역경제협력이 어려운 원인
3) 동아시아 경제위기
4) 동아시아 경제
|
|
|
협력 제도화를 위한 향후 추진과제
경제규모면에서 한국, 일본, 중국 3국이 동아시아 경제의 90% 이상을 차지하고 있음을 감안할 때, 향후 동북아 뿐만 아니라 동아시아 차원에서의 지역협력도 결국 동북아 3국에 의해 주도될 수 밖에 없을 것
|
|
|
아시아-유럽정상회의(ASEM) 경제협력의 현황과 비젼」, 2000
고려대, 천병만, 「EU의 동아시아 정책에 관한 연구 : ASEM을 중심으로」, 2000」
아시아-유럽 지역간 협력에 관한 연구 : ASEM의 동인과 가능성 = Inter-Regionalism in Asia and Europe and ASEM framework
|
|
|
중국과 미국의 주기적인 갈등과 동시에 협력의 관계를 가지고 있는 현 상황에서 한국의 여러 가지 대응 전략이 있지만 단기적 이해와 중장기적 이해의 균형을 동시에 고려할 때 우리는 연미화중전략을 채택해야 할 것이다. 이는 중국과 주요
|
|
|
협력안보의 진전, 대한정치학회
배긍찬(2006), 제1차 동아시아 정상회의 결과분석 : ASEAN+3 정상회의와의 관계설정을 중심으로, 한국외교협회
이원우(2009), 아세안지역안보포럼(ARF)의 제도적 한계와 구조적 제약에 관한 연구, 경남대학교
임채홍(
|
|
메뉴펼치기
