|
두발 자르기, 과도한 복장검사 등 학생들의 반감을 초래하는 두발 복장에 대한 비교육적인 지도방법을 쓰지 않도록 했다.
교육부 관계자는 \"특정 학생이 잘못했는데도 교사의 과잉반응으로 반 전체 학생이 함께 벌받는 구시대적 행태는 사
|
|
|
자율화민주화개방화다양화, 지방화라는 21세기의 거대한 흐름에 걸맞는 방향으로 개혁해야 한다. 학교의 부실이나 교사의 무능을 탓하며, 실효성 없는 대증요법만을 남발할 것이 아니라 구태의연한 체제를 변화시킬 구체적인 노력을 시작해
|
|
|
반대론자들은 자립형 사립고 정책은 우리사회의 계급적 분화 구조를 가져 올 것 이라고 주장한다.
현재까지의 정치적인 상황을 볼 때 자립형 사립고의 도입은 불가피하다. 일명 ‘실용정부’인 이명박 정부는 교육자율화를 외치며, 그 중 자
|
|
|
반대론의 논리적인 근거
2) 찬성론의 논리적인 근거
2. 학교선택권
1) 반대론의 논리적인 근거
2) 찬성론의 논리적인 근거
3. 사학의 자율성 침해
1) 반대론의 논리적인 근거
2) 찬성론의 논리적인 근거
4. 교육의 경쟁력, 국가경쟁력의 약화
|
|
|
반대론
Ⅱ.법이론적 측면
1. 평등권
2. 기판력
제3절 집단분쟁의 증가와 절차적 해결책
제6장 정부제출법안의 문제점 및 개선방향
제1절 쟁점과 대안
Ⅰ. 구체적 쟁점의 개관
Ⅱ. 개선방안
제2절 적용범위(동법
|
|
|
자율화를 주장하여 양측이 갈등하고 있다. 현재 법안에서는 ‘산별노조를 포함해 노조는 자율적으로 단일화를 추진하고, 안될 경우 과반수노조가 교섭권 획득, 과반수노조가 없으면 공동교섭대표단 구성하여 교섭. 단, 조합원이 창구단일화
|
|
|
자율화는 대학의 파워 향상에 도움을 줄 수는 있지만 학생의 선택에 도움을 줄 수 있을지는 미지수다.
Ⅴ. 결론
글의 공정성을 기하기 위해 노력했음에도 불구하고 반대론적인 글이 됐다. 이는 반대의 의견이 많은 탓이다. 시행하는 정책에 있
|
|
|
자율화는 진전되고 있는가》, 서울대학교 교수협의회, 2005.
홍준형,《서울대학교 지배구조와 운영체제, 이대로 좋은가》, 서울대학교 교수협의회, 2006.
교육인적자원부, 《법인화공청회자료집》, 교육인적자원부, 2006.
<신문기사>
고은희,
|
|
|
자율화를 우선적으로 추진하는 이유는 공교육비의 부담을 줄일 수 있고 그 남은 예산을 공립학교에 투자함으로써 윈윈(win-win)정책이 가능하다고보고 있다. 여기서 더 나아가 사립학교를 사 교육기관과 통합할 수 있다는 극단적 주장까지 전
|
|
|
연구 검토
2. 학력하향화 주장에 대한 비판
Ⅴ. 고교평준화제도(고등학교평준화정책)와 사학자율성
Ⅵ. 고교평준화제도(고등학교평준화정책)와 국가경쟁력
1. 반대론의 논리적인 근거
2. 찬성론의 논리적인 근거
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
