|
1. 랑케의 객관주의 역사관
헤겔의 사변철학으로부터 역사를 독립
낭만주의 역사학을 계승. 역사주의의 완성.
역사의 독립성과 객관성을 확보
- 역사의 기능을 철학의 기능과는 본질적으로 다른 것이라 보았음
- 역사는 어디까지
|
|
|
랑케는 과학적 방법을 통한 과거 사실의 복원도 중요하지만 동시에 \"보편사\'로서의 의미 파악도 중요시 했다. 요컨대 랑케가 역사학을 통해 추구한 것도 과거 사실의 리얼리티 였다. 랑케에게는 과학적 랑케와 예술적 랑케의 양면이 존재한
|
|
|
랑케의 wie es eigentlich gewesen 본래 의미와 독일 역사주의, 호서사학회
김헌기(2010), 봉쇄의 담론으로서의 역사주의 비판 : 랑케의 역사담론을 중심으로, 성균관대학교
남청(1993), 랑케의 객관주의 역사관에 대한 고찰, 배재대학교인문과학연구
|
|
|
랑케사관의 성격과 위치\", 역사의 이론과 서술, (서강대 인문과학연구소, 1975), 39-86.
문기상, \"Ranke사학의 객관성 -역사와 정치의 관련을 중심으로-\", 한국사논집4(1981), 163-176.
심재윤, \"Ranke사관의 재고찰\", 동국21(1985), 113-121.
이민호, 역사주
|
|
|
랑케식 역사라는 전통적 패러다임에 대한 의도적인 반발을 공유하는 새로운 역사학에 대해 알려준다. 즉, 새로운 역사학이 국내 커뮤니케이션사 연구의 방법론에 구체적으로 어떤 함의를 가지는지 검토하기 위함이다.
커뮤니케이션사의 지
|
|
|
역사학의 변화의 흐름과 포스트모던 역사학에 대한 고찰에서 우리들이 얻을 수 있는 것은 무엇일까? 첫째. 역사적인 과학성이나 객관성, 진리를 물신화할 필요는 없다는 것이다. 랑케의 역사학이나 그 이후의 역사학에서 보여지는 것은 신경
|
|
|
역사학의 전통은 미국의 발전을 바탕으로 하는 진보주의적 사관을 형성시켰던 것이다.
4. Annales 學派
Le Fevre, Marc Bloch, Fernand Braudel, Charles Morage로 대표되는 아날학파는 1929년 창간호를 발표하면서 프랑스의 역사사조를 형성하였다. 페브르는
|
|
|
역사학을 위한 변론』. 소나무. 1999
안건훈. 『역사와 역사관』. 서광사. 2007
이상현. 『역사적 상대주의 -미국 신사학파를 중심으로-』. 집문당. 2002
조지형. 『역사의 진실을 찾아서 랑케&카』. 김영사. 2006
차하순. 『현대의 역사사상』. 탐구
|
|
|
판단하는 경향을 보였다.
랑케사학의 사실의 실증적 연구방법은 위에서 지적한 바와 같이 역사학의 학문적 위상을 높여주고 그것의 독자성을 확립해 주는 데에 공감했지만 사실 자체를 지나치게 중시한 나머지 인간을 로봇으로 화석화시킴
|
|
|
역사학 자료였던 문서뿐만 아니라 건물, 그림, 조각, 의복, 가구, 낙서, 상징 등 남겨진 거의 모든 것이 역사 연구의 텍스트가 되었다.
랑케는 역사를 움직이는 주체를 개인으로 파악했지만, 카는 사회라고 보았다. 그러나 언어의 전환에 따르
|
|
메뉴펼치기
