|
국가보안법으로 구속된 사람은 전부 1,956명이나 된다.
Ⅷ. 국가보안법과 세계화
1990년 7월 우리 정부가 비준한 시민적정치적 권리에 관한 국제조약(International Covenant on Civil and Political Rights) 제18조와 제19조는 사상표현의 자유를 보장하고 있다.
|
|
|
하거나 부정하는 법률이 존립할 수 없음은 지극히 당연하다. 국가보안법이 폐지되어야 할 첫번째 이유이다.
다음으로 국가보안법의 적용은 헌법적 한계내에서 이루어져야 한다. 헌법재판소도 밝힌 바 있듯이 국가보안법은 ‘어떤 표현이나
|
|
|
해방, 민족해방 등)의 결사 또는 집단을 구성하면 처벌받게 된다. 국민의 ‘사상의 자유, 집회결사의 자유’라는 헌법상의 기본권을 심각하게 위협하는 반인권법인 것이다.
3. 평화와 통일을 가로막는다
국가보안법은 대한민국이 한반도의
|
|
|
국가보안법은 남북교류와 협력, 평화통일을 가로막는 장애물이 아니다. 개·폐론자들은 국가보안법과 남북교류협력법이 서로 상충되고 평화통일의 장애물이 된다고 주장하고 있으나 이는 두 법의 입법목적과 적용대상이 서로 다르다는 점에
|
|
|
법인 국가보안법을 준법서약하란 말인가, 목요학술회
▷ 김상겸(2010), 선거법 운용기준에 대한 법이론적 고찰, 중앙선거관리위원회
▷ 고은광순(1999), 반드시 폐지되어야 한다 : 호주제 폐지해야 하나, 대한민국국회
▷ 민주연대(2009), MB악법,
|
|
|
다. 분단을 구실삼아 독재시대로 회귀하자는 것이 아니라면 제발 국가보안법을 외국의 사례를 들어서 필요하다고 우기지는 맙시다.
Q7) 국가보안법은 일부 사람에게만 적용되는 것 아닙니까?
A7) 심지어 존치론자들은 이런 반인권적 망언을
|
|
|
해받는 상황을 발생시킬 수 있다는 것이 문제된다고 할 수 있다.
전술한 내용을 단순히 그럴 수 있다고 생각하기에는 그 문제의 심각성이 지나치게 커 보인다. 문제는 국가보안법이 헌법에서 보장하고 있는 국민의 기본권을 침해할 소지를
|
|
|
국가보안법하면 남파간첩이나 북한의 대남전술을 생각하게 된다. 국가보안법이 이와 같은 상징성을 가진다면, 국가보안법의 폐지역시 또다른 상징성을 가지게 된다. 국가보안법의 존치가 안보의지의 간단없는 지속을 상징하는 것이라면 국
|
|
|
다.
이외에도 국가보안법 폐지 시기상조론과 대체입법주장에 대한 현단계의 실현가능성을 낮게 보고 또한 국제사회 권고론에 대한 현 남북한 실정을 직시하지 못한다고 반론을 펼치는 등 다양한 주장을 펴고 있다.
Ⅳ. 결론
국가보안법은 근
|
|
|
관련법들이다. 바로 이런 양자를 통합조정하는 핵심적 법률이 국가보안법이다. 그리고 국가보안법은 헌법상 국가긴급권의 발동, 즉 국가비상사태에 준하는 일상적 역할을 수행한다. 헌법은 국가긴급권을 제한하고 있지만 국가보안법으로 인
|
|
메뉴펼치기
