|
적인 것인지를 주지한 결과라 할 수 있겠다.
앞에서도 언급했지만 루소의 \'사회계약론\'을 이해하면 이해할수록, 그의 정치철학이 결코 이상적이고 사상적인 것만은 아니라는 사실을 깨닫게 되었다. 물론 그가 말하는 사회계약론은 다소 이
|
|
|
홉스, 로크, 루소의 사회계약론
이 주제를 선택한 이유는 고등학생 시절부터 들어온 친숙한 주제였기 때문이었다. 그래서
가벼운 마음으로 도서관에서 책을 빌려온 다음에도 집에 쌓아만 둔 채 들춰 보지 않았었다.
며칠 더 있다가 읽어도
|
|
|
사회적 정의와 평등을 보장해야 한다는 관점이 강조된다. 이는 복지사회의 발전을 요구하며, 루소의 사회계약 이론만으로는 복지사회의 필요성을 충분히 다루지 못할 수 있다.
종합적으로, 루소의 『사회계약론』은 현대사회의 정치적·사회
|
|
|
루소(Jean-Jacques Rousseau)
2) 존 로크(John Locke)
3) 토마스 홉스(Thomas Hobbes)
4) 세 사상가의 비교와 차이점
3. 사례 분석
1). 역사적 사례
2) 현대 사회 사례
3) 종합 분석
4. 비판적 고찰
1) 자연적 권위의 한계와 문제점
2) 자연적 평등의 한계와
|
|
|
루소는 『사회계약론』과 『에밀』을 통해 사회의 모든 토대를 부정하고 민주주의라는 혁명적인 전망을 제시하였다. 전자가 새로운 이상적 사회에 대한 청사진이라면, 후자는 그 사회에 적합한 인간을 육성하는 보다 구체적이고 실천적인
|
|
|
루소 사상에서는 모두가 자유롭고 통치에 참여하는 이상적인 정치공동체를 구상하는 동시에 그것이 왜 실현 불가능한지를 기어코 증명해내는 비관적인 사유다. 루소의 『사회계약론』이 당시에 매우 큰 파급력이 있었던 것은 역설적으로 그
|
|
|
소수자인 평민들의 입장을 잘 대변해 주었을 때 로마의 기능이 제대로 발휘 되었던 것처럼, 인권위가 그 기능을 다할 때 많이 진정한 국가 발전이 이루어 질것이라는 것을 의심하지 않는다.
“루소는 프랑스를 자유의 건전한 개념에 눈뜨게
|
|
|
사회계약론의 주된 매력은 무엇인가? 도덕은 단순히 관습이나 장점의 문제가 아니다 그것은 객관적 기반을 가지고 있다. 도덕은 이성적 인간들이 그들의 상호 이익을 위해 받아들이기로 합의한 규칙들의 집합이다. 우리는 합리적으로 검토하
|
|
|
루소가 제안하고 있는 바는 법안을 투표할 때마다 가능한 전원일치에 접근토록 노력하라는 것이다.
투표
전체의사의 다수결 결정의 계약이다. 그 자체의 본질로 전원일치의 동의를 요구하는 법은 단 하나 사회협약이다. 중요사안은 만장일치
|
|
|
맹목적인 복종만이 노예들에게 남겨진 유일한 미덕이 된다. 이것이 불평등의 마지막 도달점이며, 한 바퀴 돌아서 우리가 출발한 기점에 닿게 되는 종국의 지점이다. Ⅰ 루소의 인간불평등기원론의 내용
Ⅱ 인간불평등기원론의 감상평
|
|
메뉴펼치기
