|
루소의 정치 철학은 어떤 관점에서 그것을 보느냐에 따라 자유와 평등의 옹호로, 또는 전제와 압제,파쇼의 조장으로 해석될 수도 있다. 나는 이것에 대해 많은 생각을 했는데 결국 이것은 원리적인 문제가 아니라는 결론에 도달했다. 결국 이
|
|
|
적인 것인지를 주지한 결과라 할 수 있겠다.
앞에서도 언급했지만 루소의 \'사회계약론\'을 이해하면 이해할수록, 그의 정치철학이 결코 이상적이고 사상적인 것만은 아니라는 사실을 깨닫게 되었다. 물론 그가 말하는 사회계약론은 다소 이
|
|
|
홉스, 로크, 루소의 사회계약론
이 주제를 선택한 이유는 고등학생 시절부터 들어온 친숙한 주제였기 때문이었다. 그래서
가벼운 마음으로 도서관에서 책을 빌려온 다음에도 집에 쌓아만 둔 채 들춰 보지 않았었다.
며칠 더 있다가 읽어도
|
|
|
루소(Jean-Jacques Rousseau)
2) 존 로크(John Locke)
3) 토마스 홉스(Thomas Hobbes)
4) 세 사상가의 비교와 차이점
3. 사례 분석
1). 역사적 사례
2) 현대 사회 사례
3) 종합 분석
4. 비판적 고찰
1) 자연적 권위의 한계와 문제점
2) 자연적 평등의 한계와
|
|
|
루소의 『사회계약론』은 현대 민주주의와 복지사회의 관점에서 여러 가지 비판을 받을 수 있다. 먼저, 루소가 제시한 직접민주주의는 이상적인 개념이지만, 현대 대규모 국가에서는 실현하기 어렵다는 점이다. 대부분의 현대 민주주의 국가
|
|
|
루소는 『사회계약론』과 『에밀』을 통해 사회의 모든 토대를 부정하고 민주주의라는 혁명적인 전망을 제시하였다. 전자가 새로운 이상적 사회에 대한 청사진이라면, 후자는 그 사회에 적합한 인간을 육성하는 보다 구체적이고 실천적인
|
|
|
루소 사상에서는 모두가 자유롭고 통치에 참여하는 이상적인 정치공동체를 구상하는 동시에 그것이 왜 실현 불가능한지를 기어코 증명해내는 비관적인 사유다. 루소의 『사회계약론』이 당시에 매우 큰 파급력이 있었던 것은 역설적으로 그
|
|
|
소수자인 평민들의 입장을 잘 대변해 주었을 때 로마의 기능이 제대로 발휘 되었던 것처럼, 인권위가 그 기능을 다할 때 많이 진정한 국가 발전이 이루어 질것이라는 것을 의심하지 않는다.
“루소는 프랑스를 자유의 건전한 개념에 눈뜨게
|
|
|
사회계약론의 주된 매력은 무엇인가? 도덕은 단순히 관습이나 장점의 문제가 아니다 그것은 객관적 기반을 가지고 있다. 도덕은 이성적 인간들이 그들의 상호 이익을 위해 받아들이기로 합의한 규칙들의 집합이다. 우리는 합리적으로 검토하
|
|
|
루소가 제안하고 있는 바는 법안을 투표할 때마다 가능한 전원일치에 접근토록 노력하라는 것이다.
투표
전체의사의 다수결 결정의 계약이다. 그 자체의 본질로 전원일치의 동의를 요구하는 법은 단 하나 사회협약이다. 중요사안은 만장일치
|
|
메뉴펼치기
