|
떨어지기 때문에 조심해야 한다.
셋째 부분의 마지막 부분인 24장과 25장, 그리고 26장에서는 마키아벨리의 조국인 이탈리아의 왕들에 대해 다루고 있다. 24장에서는 이탈리아의 여러 왕들이 왜 나라를 잃었는지에 대해 살피고 있는데, 나라 잃
|
|
|
키아벨리 사상 속의 지독하기까지 한 현실감각에 공감하고 감탄하기도 했지만 그가 간과한 것은 인간의 선함이다. 그는 인간의 본성은 악하다고 했지만 실제로 누구나 선을 추구하지 악을
|
|
|
없다.
참고문헌
임승휘,『절대왕정의 탄생』(서울: 살림출판사, 2004).
Burns, E. M., Lerner R. E. & Meacham S., Western Civilization, 손세호,『서양문명의 역사』(서울: 소나무, 2004).
Machiavelli. N. B., Il Principe, 임명방,『군주론』(서울: 삼성출판사, 1993).
|
|
|
군주론을 들고 나와 메디치의 군주에게 자신이 능력있는 사람이라는 환심을 사고자 합니다. 바로 군주론은 메디치를 위해 쓰여진 것입니다.
Ⅱ본론
군주론을 읽으면서 처음에는 이해가 안되는 부분도 많았지만, 점점 더 말을 쉽게 한다는 생
|
|
|
가 유지와 번영의 관건이라고 한 점은 민주주의적 사상이라고 하여 이를 옹호하였고, 이는 각각 프랑스대혁명과 미국 독립혁명에 영향을 주었다.
이처럼, 마키아벨리는 당대에는 권모술수주의자로 비난받아왔으나, 국력이 중시되는 현실주
|
|
|
나라의 사례를 얼마든지 볼 수 있다. 결국 중요한 건 위치가 아니라 나 자신인 것 같다. 내가 능력 있고 좋은 사람이라면 위치는 자연스럽게 따라올 것이고 기회를 잡을 것이다. 역사는 우리에게 좋은 지침서이다. 군주들은 우리가 배우기 좋
|
|
|
올바른 정치란 사람들에게 어떠한 편견도 갖지 않고 모두 동등한 상황에서 모두를 위해 올바른 통치를 하는 것을 말한다. 출신, 인종, 성별, 종교, 장애, 나이, 직업 등을 기본으로 해서 어떠한 언어나 비언어직인 차별이나 모욕을 하지 않도록
|
|
|
거나 다수를 이끌어 가는데 있어서 가만히 생각해보면 나도 모르게 화를 내거나 너무 급하게 하는듯한 행동을 한 것 같았다. 나는 나의 문제점을 생각하며 반성을 하며 고치기 위해 생각을 했다. 이런 것도 이 책을 읽고 알 수 있었다. 이제는
|
|
|
마키아벨리 \'군주론\'의 비교
홉스와 마키아벨리는 기본적으로 군주에 의한 정치 형태를 가장 우수한 국가의 형태로 보았고, 또한 모든 국민은 그 권리를 이양하여, 따라야 한다고 보았다.
그러나 근본적인 간단한 차이점에 있어서는 다른 분
|
|
|
마키아벨리즘에 대한 도덕적 비난을 피함과 동시에 그것이 지닌 정치적 이점을 획득하고자 하였다. 결국 절대 군주정으로 대별되는 근대 국가의 정치 체제는 많은 면에서 <군주론>의 사상을 답습하게 되었다. 전통적으로 국가라는 개념
|
|
메뉴펼치기
