|
대리하여 어음행위를 할 권한이 없음이 상례이다라고 판시하였다
이 경우 즉 대리권의 남용의 경우 악의 중과실 3자일 경우 권리남용 또는 신의칙 위반으로 허용되지 않는다 함이 통설과 판례의 입장이다
결론
지배인의 대리권을 지배권이라
|
|
|
다고 한다.
3. 적용법위
임의대리와 법정대리에 모두 적용된다(다수설, 판례). 따라서 친족회의 동의를 요하는 경우(법 950)에 법정대리인이 그 동의 없이 대리행위를 한 경우에 본조가 적용될 수 있다.
4. 효과
권한을 넘은 대리행위에 대하여는
|
|
|
대리권의 존재와 범위를 명확히 하기 위한 규정 등이 그것이다. ⅰ) 소송상 대리권의 서면증명(54조, 88조), ⅱ) 대리권소멸의 통지(59조, 88조), ⅲ) 대리권범위의 법정(52조, 82조) 등이 민사소송법에 규정되어 있고, 또한 판례 및 해석상 민법상의
|
|
|
대리모를 금지한 프랑스에서는 출산 후 아이 인도를 거부한 여성이 모권을 주장한 소송에서 법원은 대리모의 손을 들어줬다. 대리모에게서 아이를 데려가는 것은 유괴에 해당된다는 것이 법원의 판례였다.
5) 대리모 문제의 해결책
① 제도적
|
|
|
대리권
1)지배권의 특성
가.포괄성·정형성
나.불가제한성
2)지배권의 내용
가.재판상·재판외의 행위
나.영업성의 판단기준
다.대리권의 남용
3)지배권의 범위
4)대리권의 한계
5)대리권의 제한
2.사례에의 적용
3.관련 판례
Ⅳ.결론 및
|
|
|
판례월보사
김문재(2010) - 어음·수표법 판례의 변화와 전망, 한국상사판례학회
양승규(1976) - 수표의 위조와 표견대리, 서울대학교
오영환, 이로문(2009) - 수표법 어음법, MJ미디어
윤천희(2001) - 부정수표단속법, 법률문화원 Ⅰ. 서론
Ⅱ.
|
|
|
판례, 2006
김형배, 전형계약규정의 의의와 비전형 계약의 해석, 판례월보 298호, 1995
유인모, 정보형법의 과제와 전망, 형사정책학회의 발표논문, 두남, 1999
윤성식, 효률적인 정부와 민주주의 - 재무대리인이론의 관점에서, 한국 행정학보 제26
|
|
|
판례월보 298호
ⅱ. 유인모(1999), 정보형법의 과제와 전망, 형사정책학회의 발표논문, 두남
ⅲ. 윤성식, 효률적인 정부와 민주주의 - 재무대리인이론의 관점에서, 한국 행정학보 제26권 4호, 한국행정학회
ⅳ. 임승용(2009), 신 국가계약법과 지방
|
|
|
대리권이 소멸한 후에 본인의 이름으로 대리행위를 하였고 본인이 그 소멸 사실을 대리행위의 상대방에게 통지하지 않은 경우에 본인은 표현대리의 책임을 진다. 상대방은 선의이고 무과실이어야 한다.
⑤부부간의 무권대리
부부의 일방이
|
|
|
대리인 자신을 위한 어음행위가 아니고 본인을 위하여 어음행위를 한다는 취지를 인식할 수 있을 정도의 표시가 있으면 대리관계의 표시로 보아야 한다(대판 1973.12.26 73다1436).
3. 본인명의로 한 경우
판례는 현명을 한 것으로 효과를 긍정한
|
|
메뉴펼치기
