|
부여하는 효력은 없다
이러하여 선의취득우선설로 보아야 하지만, 대법원의 판례는 주권의선희쥐득은 양도인이 무권리자인 경우뿐만 아니라 무권대리인인 경우에도 인정된다. 제권판결우선설. 1. 序
2. 공시최고를 신청할 수 있는 경우
|
|
|
대리인, 보조참가인, 공동소송인에게도 기판력이 미치지 않는다. 단체가 당사자로서 받은 판결은 그 대표자나 구성원에 미치지 않으며, 그 반대의 경우도 같다. 피해자와 피보험자간의 판결은 피해자와 보험자간의 소송에 미치지 아니한다.
|
|
|
판례분석 1. 문제의 소재
2. 유동적 무효(schwebende Unwirksamkeit)
2.1. 유동적 무효의 정의
2.2. 유동적 무효의 사례
2.2.1. 개관
2.2.2. 미성년자의 행위의 취소와 추인
2.2.3. 무권대리행위의 추인
3. 국토이용관리법 관련 대법원 판례
4.
|
|
|
판례는 제3자에게 채권을 발생케 하면서 동시에 제3자의 동의 없이 채무를 부담케 하는 계약도 유효하다고 한다. 그러나 사견으로는 사적자치의 원칙, 그중에서도 자기결정의 원칙에 의하여 제3자의 동의 없이는, 제3자에게 부담을 지우는 계
|
|
|
판례에 나타난 이행의 소와 확인의 소의 종류를 설명하시오.
(대법원 판례검색 사이트 : www. scourt.go.kr)...(경희대진효근변호사)
1. 서울에 사는 甲은 광주에 사는 乙과 선박 부품 공급계약을 체결하면서 계약서에 앞으로 부품의 瑕疵나 代金에
|
|
|
전환
IV. 자주점유의 추정
V. 구별실익
<점유취득시효완성자의 법적지위>
I. 점유취득시효완성의 효과
II. 판례의 태도
III. 소유자의 지위
<선의취득>
I.의의
II.선의취득의 요건
III.선의취득의 효과
IV.도품, 유실물에 관한 특례
|
|
|
2) 상대적 기재사항
3) 임의적 기재사항
3. 발기인
(1) 발기인의 의의
(2) 발기인의 지위
(3) 발기인의 자격 및 수
(4) 발기인의 권한
1) 제1설
2) 제2설
3) 제3설
4) 판례
(5) 발기인의 의무와 책임
4. 발기인조합
5. 설립중의 회사
|
|
|
판례는 점유개정에 의한 선의취득은 인정하지 않는다.) 41. ×(상속은 거래행위가 아니기 때문에 거래안전보호가 목적인 선의취득의 적용이 없다.) 42. ○(선의취득이 아니라 무권대리가 문제된다.) 43. ×(명인방법은 소유권의 이전과 소유권이
|
|
|
무권리자 제한설
(2) 무제한설
(3) 무능력자 제외설
(4) 처분적 제한설
(5) 판례
4-2-3) 요건
(1) 어음법상 유통방법에 의한 어음의 취득
(2) 형식적 자격자로부터의 취득
(3) 악의나 중과실이 없을 것
(4) 어음취득자에게 독립된 경제적 이익이
|
|
|
판례의 입장이다.
라. 하자의 치유의 효과
행정행위의 하자가 치유되면 당해 행정행위는 처분시부터 하자가 없는 적법한 행정행위로 효력을 발생하게 된다.
2. 하자 있는 행정행위의 전환
가. 개 념
행정행위의 전환이라 함은 행정행위가 본래
|
|
메뉴펼치기
