|
것으로 추정. 고등학생까지 확대할 경우엔 2조 8,509억 원이 소요될 것이라 추정. 무상급식의 논란의 이유
우리나라 급식현황과 무상급식
무상급식에 대한 여야의 입장
무상급식에 대한 찬성여론
무상급식에 대한 반대여론
결론
|
|
|
Ⅱ. 본론
1. 선별주의와 보편주의
1) 선별주의
2) 보편주의
2. 무상급식에 대한 주요 쟁점(선별주의와 보수주의 관점에서 분석)
1) 무상급식의 주요 쟁점
2) 무상급식 찬성 측 견해
3) 무상급식 반대 측 견해
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
보완할 방법을 찾는 것도 정책 대안이 될 수 있다. 전면 무상급식 실시를 찬성하면 서민, 반대하면 반서민으로 몰아붙이는 것은 결국 급식을 선거에 이용하겠다는 것으로 밖에 안보인다. 급식을 모든 어린이·청소년에게 무상으로 제공하되
|
|
|
무상급식 안해도 되지 않겠느냐. 무상으로 가면 감당 못한다”고 말했다. 하지만 한나라당의 주장은 현실과 다르다는 반대론자의 주장도 있다. 서울시 교육청이 추진하는 초등학교 무상급식이 이뤄진다 하더라도 등록금이 비싼 일부 사립초
|
|
|
무상급식 사례
(1) 개념
(2) 논쟁배경
2) 무상급식의 쟁점
(1) 이념적 측면
(2) 교육적 측면
(3) 사회복지적 측면
3) 무상급식 논란의 찬반론
(1) 찬성론자
(2) 반대론자
4) 무상급식 합리적인 실천방안
(1) 정치적
|
|
|
무상급식 사례
(1) 개념
(2) 논쟁배경
2) 무상급식의 쟁점
(1) 이념적 측면
(2) 교육적 측면
(3) 사회복지적 측면
3) 무상급식 논란의 찬반론
(1) 찬성론자
(2) 반대론자
4) 무상급식 합리적인 실천방안
(1) 정치적
|
|
|
위해서이다. 무상급식을 하지 않기 위해서 소득하위 50%만 무상급식을 지원하겠다는 안을 마련한 것이다. 전면무상급식을 원한다면 투표를 통해서 의견을 보이라는 것이다. 투표를 통해 의견을 통과시킨다면 무상급식을 하겠다는 것이다. 이
|
|
|
인정해야 하는가?
□ 찬성측 주장 : 심적, 경제적 부담을 줄일 수 있다.
찬성측 주장에 대한 반대측 반론
주제 : 뇌사자의 장기이식 인정해야 하는가?
찬성측 주장 : 불법장기매매를 줄일 수 있다.
찬성측 주장에 대한 반대측 반론
|
|
|
반대한다
이유는 아무리 살인자라고 해도 하나의 인격체고
인간이기 때문이고 살인자의 가족들이 겪는 슬픔도
잇기 때문에 종신형을 줘야 된다고 생각합니다.
3 : 나는 찬성한다.
이유는 인격체는 존중받아 마땅한데 인간을 죽인
살인자는
|
|
|
, 우리나라에서 제도적 복지는 실현가능성이 적으며, 따라서 잔여적 복지를 지향해야 한다고 본다.
2. 참고자료
사회복지개론 김은정, 박선영 외 1명 저 | 청목출판사 | 2015.01.25 1. 고등학생의 무상급식 시행에 대해 토론
2. 참고자료
|
|
메뉴펼치기
