|
공존이라는 이름으로 무력도발을 용인하고 때론 스스로 초토화에 나섰던 것도 그들이었다. 결국 문명의 충돌이든 공존이든 서구가 막거나 조화를 시켜줘야 한다는 대안은 아시아나 제3국을 여전히 종속적 들러리로 인식하는 한계를 드러낸
|
|
|
넘어갈수 있는 부분이었다. 우리가 살아가면서 겪어야 할 여러 가지 논지를 잊고 살아가는 것은 아닌가를 생각하게 해준 책이다. ➤문명의 충돌
➣여러가지 비판적인 시각
➣감상평
➤문명의 공존
➣감상평
|
|
|
수 있다.
그러나, 앞으로 세계 정치에서 문명의 충돌이 가장 큰 위협이 될 것이라는 새뮤얼 헌팅턴 교수의 「문명의 충돌」은 큰 반향을 불러 일으키며 많은 비판을 불러왔다.「문명의 공존」역시 헌팅턴의 주장에 대한 본격 비판을 가하고
|
|
|
문명전쟁을 문명공존으로 바꾸는 가장 훌륭한 방법이라 할 수 있다.
세계화가 현재 진행형이듯이 문명의 공존도 완성된 것은 아니다. 국경선을 맞대고 대립해 온 국가 간에는 신뢰가 회복되어야 하고, 세계적 경제자유화가 발생시키는 양극
|
|
|
로 바꿔 보세요...
글씨 크기를 많이 키워서 보면..? 1. 들어가는 글
2. 세계인을 경악시킨 9.11 테러
3. 문명의 갈등 (이슬람과 서구 문명)
4. 반미감정
5. 문명의 공존 가능성
6. 헌팅턴의 `문명의 충돌`에 대한 비판
7. 마치는 글
|
|
|
관적인 입장에서 세계를 풀어나가고 있다. 그리고 문명의 충돌이 미국대 세계라는 생각을 가지고 미국 아니면 안되라는 생각을 가지고 있는 반면에 문명의 공존은 세계대세계 혹은 세계 한가지를 가지고 말을 한다. 이것은 아주 중요한 것인
|
|
|
범죄다. 911테러와 일련의 사태들을 문명 간의 충돌로 그 원인을 돌려서 해결책을 마련하는 것은 옳은 처방이 아니다. 전인류적 관점에서 평화적이며 문명의 공존이 가능한 21세기 새 세계 질서를 모색하는 것이 바람직할 것이다.
|
|
|
충돌
"누구의 손을 들것인가" 라고 묻는다면 쉽게 손을 들진 못할 것 같다. 내가 얻은것은 문명은 충돌도 공존도 할수 있다라고 결론을 짓고 쉽다. 1. 문명의 용어
2. 헌팅턴, 뮐러, 딜레마에 빠진 반전쟁으로인해 얻을것은 별로 없다
3. 유
|
|
|
문명의 역사적 성과들을 지켜내는 작업이어야 한다는 것. 서구 문명이 가진 장점의 하나가 개방성이라 한다. 그 같은 개방과 대화야말로 미래지향적 해법이라는 것이 그의 결론인 셈이다.
4. 마치며...
문명의 충돌과 문명의 공존은 따로 비판
|
|
|
문명공존」한국국방연구원 학술회의. 1월.
조성권. 2001. “ 21세기 새로운 테러리즘과 한국의 대응방안.”「911테러 이후 국제 안보환경의 변화 와 우리의 대응」인하대학교 국제관계연구소 제48차 학술회의. 11월.
최봄송. 2002. “한국의 초국가
|
|
메뉴펼치기
