|
학교 문법의 이해>, 희소, 2007.
이상으로 발표를 마치겠습니다. 학습목표
▶ 들어가면서
1. 이야기의 구성과 기능
1.1. 이야기의 개념
1.2. 이야기의 구성요소
1.2.1. 성분 생략
1.2.2. 보조사와 보조동사의 쓰임
1.2.3. 지시어의 기능
1.2.
|
|
|
문법 지식 학습은 이러한 과정의 변화 없이 인지적으로 지식만을 학습하게 된다. 현재 초등학교 문법 교육은 지식을 갖고 있으면서도 이를 실제 사용에서 적용하지 못하는 불완전한 지식을 생산하고 있는 것이다. 학습자가 문법 적인 지식을
|
|
|
구는 매우 미약한 상태로, 앞으로 문법 능력을 평가하는 기준과 방법이 많이 연구되어 학습자에게 진정 필요한 문법 능력을 파악하고, 교육의 효율성을 향상시키도록 해야 할 것이다.
|
|
|
양한 내적 상황에 따라서도 달라질 수 있기 때문이다. 그리고 각 방법 모두 장단점이 있기 때문에 다양한 외적·내적 상황에 적합한 방법을 적절하게 사용하는 지혜가 필요할 것이다.
|
|
|
소할 수 있을 것이다. 물론 이를 위해 교사에 대한 충분한 연구가 있어야 하고, 교과서에서의 탐구 활동 내용 제시 및 입시제도 등 제도권 차원에서의 뒷받침이 수반되어야 하겠다.
|
|
|
와 실용도가 상대적으로 낮다. 하지만 이들은 조건만 잘 주어진다면 타당도는 물론이고 신뢰도와 실용도를 높일 수 있는 가능성이 많기 때문에 문법 능력 평가로 활용될 여지가 많다.
|
|
|
차이가 없어 보입니다.
또한 탐구학습이 적용된 문법 문제의 경우 학생들이 수동적으로 답지를 채워나가는 단답형 형식을 취하는데, 선다형 문제와 탐구학습은 결합되기 힘든 것인가요?
|
|
|
집중적으로 다룬다고 하니 기대가 된다.
2. 참고문헌
교육인적자원부, 『국어과 교육과정』, 교육인적자원부, 2007.
노명완, 〈국어과 교육과정의 변천〉, 고려대학교, 2003.
이관규, 『학교 문법 교육론』,고려대학교 민족문화연구원, 2008.
|
|
|
이 개입할 수 있다. 이를 해결하기 위해서 다양한 형태의 신뢰도 검사를 거쳐야할 것이다. 그럼에도 완벽에 가까운 루브릭은 만들 수 있겠지만 완벽한 루브릭은 만들 수 없다고 본다.
|
|
|
아니면 그 논쟁에 대해서 언급을 해야 할지 잘 모르겠습니다. 학생들의 실제 언어생활과 괴리된 경우 형태 중심 원리처럼 암기만을 강요하는 상황이 만들어지지 않을까 우려도 됩니다.
|
|
메뉴펼치기
