|
문학연구의 뒷전으로 물러난 역사주의적 방법론은 1950년대부터 이런 문제점과 오류를 보완하고 신역사주의나 맑시즘으로 재등장하게 된다.
<참고문헌>
홍문표, 『문학비평론』, 양문각, 1993.
이명재, 『문학비평의 이론과 실제』, 집문당
|
|
|
비평, 러시아 형식주의, 구조주의는 모두 반역사적인 태도를 보여주며, 시가 암시하는 시간, 공간적인 이데올로기적 특성을 부정한다.
신비평은 문학의 정치적인 특성, 역사적인 특성을 무시하거나 부정한다. 물론 신비평가들의 견해에 의하
|
|
|
문학비평이란 무엇인가』, 국학자료원, 1997, 227~232쪽.
Ⅲ. 결론
정신분석적 연구 방법은, 작품이라는 존재가 욕망과 억압이 필연적으로 발동할 수밖에 없는 심리 구조 속에서 고뇌하는 한 인간의 자기 실현과정이라는 점을 제시하였다는 점,
|
|
|
비평사에서 리얼리즘은 일찍부터 폭넓고 다양하게 논의되어 왔는데, 특히 1930년대 중반과 해방 직후, 진보적 문학 진영에 의해 높은 이론적 수준에서 심도 있는 탐구가 집중적으로 행해진 바 있다. 1932년 소련에서 새롭게 제기된 사회주의 리
|
|
|
론가와 같이 전문성을 가지고 있지 않다. 우리가 소설에 대한 제대로 된 비평이 필요하다면 평론가, 즉, 전문가의 도움이 필요하다고 본다. 당연히 평론가가 되지 못하였다고 해도 전문성일 인정을 받지 못한 것은 아니다. 소설은 문학과 다르
|
|
|
론』, 예림기획, 1999.
문덕수, 『현대의 문학이론과 비평』, 시문학사, 1991.
박찬기 외, 『수용미학』, 고려원, 1992.
이선영, 『문학비평의 방법과 실제』, 삼지원, 2001.
차봉희, 『독자반응비평』, 고려원, 1993.
찰스 브레슬러, 『문학비평』, 형
|
|
|
비평가는 여성주의 문학 비평이 지나치게 이론적으로 그리고 지나치게 급진적으로 기울고, 작품에 그것을 적용하는 일과 그것의 사회적 뿌리를 잊었다고 생각한다. 마지막으로 남성 여성주의 비평가들을 어떻게 할 것인가에 관한 문제이다.
|
|
|
론
이상에서 살펴본 것처럼 생태주의 문학에 대한 논의는 새로운 비평의 가능성을 열었다는 점에서, 그리고 부정적인 생태 현실에 대한 극복의 기능성을 제시한다는 점에서 의의를 찾을 수 있다. 하지만 이 논의들은이 아직은 산발적이며 부
|
|
|
문학이론』, 이은경 임옥희 역, 동문선, 1999.
Barry, Peter, Beginning theory : an introduction to literary and cultural theory (Manchester University Press, 1995)
http://blog.naver.com/cy95/20010867469
*목차
1. 페미니즘과 문학비평
2. 토릴 모이가 바라본 『다락방의 미친 여자』
|
|
|
비평가라면 근원적으로 대화적일 수밖에 없다. 이러한 의미에서 이제 메타비평에 대한 비판 역시 좀더 구체적이며 열린 대화의 과정을 통해 이루어져야 한다.
참고문헌 -----------------------------------------------------
1. 강준만, 권성우 「문학권력
|
|
메뉴펼치기
