|
문학사(한국문학역사)와 문학교육
교육에서 실제로 중요한 것은 영역 설정의 타당성에 못지않게 각 영역이 어떤 내용으로 채워지는가의 문제라 할 것이다. 여기서는 문학 영역, 특히 문학사교육과 언어 지식 영역간의 관계에 한정하여 이 문
|
|
|
문학사적 전환의 면모를 확인하기 위해서 다방면의 연구가 필요하겠지만 문학과 관련해서는 무엇보다 이 시기의 창작 주체였던 문인지식층에 주목해야 한다. 육두품 출신 문인들이 바로 이 시기를 대표하는 지식인층이었다. 신라사회에서
|
|
|
문학사적 의의를 가진다.
다). 초기 프로레타리아문학
노동계급이 역사무대에 등장하고 그의 영도 밑에 반일민족해방운동이 새로운 높은 단계로 발전하고 있던 1920년대의 새로운 역사적 현실은 생활을 계급적인 모순과 대립, 투쟁 속에서 파
|
|
|
문학사의 표면을 뜨겁게 장식하고 있는 것이 사실이다.
표면적으로 보자면 여러 변화를 수행하고 있는 90년대의 한국문학에 대해서는 물론 여러 접근이 가능할 것이고 또 실제로 있어 왔다. 90년대 문학 전반을 문학 전반의 사인화(私人化) 경
|
|
|
시에 지니게 된다. 그리고 특수성에 보편성을 압축시킨 문학사는 곧 문학사의 개연성 문제로 집약되며 개연성은 문학사에 있어서 통일성과 전체성으로 나타난다.
결론
문학사는 문학의 역사이다. 즉, 문학이 변화하는 모습과 그 흐름을 다각
|
|
|
1930년대에 「조선일보」, 「중앙일보」, 「인문 평론」 에 신문학의 초기 부분의 문학사를 씀.
(2) 백철의 『조선 신문학 사조사』(1948)
-현대문학의 출발점을 신경향파문학이 나타난 1920년대 중반으로 보는 문학사.
-'사조'에만 치우쳐 가장
|
|
|
상황의 영향을 받으며 변모해왔다는 점을 확인할 수 있다.
(3) 자신만의 문학사를 서술한다면, 어떤 시기 혹은 어떤 작가나 작품을 강조하고 싶은지, 그리고 그 이유는 무엇인지 서술하시오.
나는 윤동주 작가를 조명한 문학사를 서술하고 싶
|
|
|
: 문예사조, 근대의식
(9)와 (10)은 이른바 현대문학사이거나 현대문학에 중점을 두고 서술한 문학사이다. 갑오경장을 계기로 해서 고전문학과는 이질적인 현대문학이 시작되었다는 견해이다.
(9)에서 백철(1948, 1949)은 갑오경장 이후의 문학은
|
|
|
는 당위적 명제로서의 현재성 요구에 미흡하다는 점에서 더욱 보완할 여지는 남아 있다.
3. 결론
한국 문학사의 시대 구분은 그동안 반세기에 걸쳐서 연구자들에 의해 부단히 시도되어 왔다. 문학사를 이루는 핵심이 형식적 조건의 ‘언어’
|
|
|
, 일반적으로 그 슈제트 구성에 있어서 고진감래식의 도식을 많이 남기고 있다.
사회과학원 문학연구소에서 펴낸 조선문학사는 주체사상에 입각하여 북한문학사를 기술하고 있음에 따라 몇가지 특징을 보여주고 있다. 즉 판소리 문학의 미
|
|
메뉴펼치기
