|
스크린쿼터를 기반으로 우수한 한국영화가 만들어져 국제영화제 수상, 한국시장의 점유율 상승 등의 긍정적 효과를 가져오는 데 기여했다", "스크린쿼터는 경쟁제한성이 있지만 문화의 정체성(正體性)을 고려, 문화관광부와 영화인이 적절한
|
|
|
스크린쿼터라는 든든한 제도를 기대어 한국 영화의 질적 수준이 저하되는 현상은 불가피 하게 일어 날 수밖에 없다.
넷째로 , 스크린쿼터는 기본적으로 영화 관람객의 영화선택을 침해하는 것이다. 다르게 말한다면 문화 다양성의 침해라고
|
|
|
문화협약 체결 움직임이 활발합니다. 특히 우리나라의 경우는 더더욱 중요합니다. 왜냐하면 중국을 포함한 동북아시아 문화시장 장악을 위한 교두보를 미국에게 건네주는 셈이 되기때문입니다.
우리는 스크린쿼터를 현행대로 유지하는 것
|
|
|
스크린쿼터제를 유지해야 한다는 한국 양화계의 주장도 합법적이지만 다른 한편으로는 그 철폐를 바라는 미국측의 협상요구 역시 합법적이다. 따라서 스크린쿼터 문제는 문화교역에 관한 확실한 국제규범이 정립되지 않는 한 명분과 실리를
|
|
|
스크린쿼터를 문화분야의 예외로서 그대로 인정하고 있는 상태이다. 이는 문화상품이 다른 나라의 생산물로 대체할 수 없는 특성을 갖고 있다고 보기 때문이다.
20세기는 소비재의 대량생산에 입각한 산업사회였다면, 21세기는 지식과 문화
|
|
|
문화 코드로 작용하기도 한다. 세계적으로 가장 인기 있는 문화 상품인 영화는 한국을 표현하는 가장 대표적인 매체로 기능하고 있다. 앞으로는 그런 현상이 점차 강화될 것이다. 따라서 만일 스크린쿼터가 점차 축소되고 이윽고 폐지됨으로
|
|
|
스크린 쿼터제는 연간 146일 이상 한국영화 상영을 의무화하고 있으나 문화관광부 장관이 20일, 지방자치단체장이 20일 등 연간 40일 범위 안에서 필요하다고 인정하면 줄여줄 수 있는 재량권을 행사하고 있기 때문에 하한선은 연간 106일이 되
|
|
|
문화이다. 영화는 이미 오락, 경제, 산업의 의미를 뛰어넘어 문화라는 이름으로 우리의 곁에 자리를 잡았다. 여기서 다시 한번 말하지만 영화는 우리의 말과 글처럼 우리의 문화이며 스크린쿼터제의 폐지는 그런 우리나라의 문화를 우리 손
|
|
|
스크린쿼터와 관련되어 여론 좋지 않은 시각으로 영화계를 바라본다는 점이다. 이는 소비자들이 영화 콘텐츠를 외면할 수 있는 가능성을 내포한다는 점에서 매우 위험한 사실이기에 반대를 표명하는 영화인들의 태도 개선이 필요하겠다. 또
|
|
|
스크린쿼터가 문화적 다양성을 보존하기 위해 존재한다고 하지만, 국내 관객의 관점에서 비교를 해 보자면 스크린쿼터가 국내 관객들에게 선택의 기회, 다양한 영화를 볼 수 있는 기회를 오히려 감소시키는 측면도 무시할 수 없다. 결국 국내
|
|
메뉴펼치기
