|
이 분명하기 때문이다. 미국이 이라크가 대량살상무기를 가지고 있다고 주장하지만, 확실한 물증조차 없는 상태다. 무기 사찰을 해보지도 않고 전쟁으로서 사태를 해결하려는 미국의 자세에 쉽게 동의하는 나라는 없다. 이라크와 테러와의
|
|
|
미국이 러시아의 미사일 오작동과 불량국가의 장거리 미사일 개발을 이유로 미사일 방어(MD)를 추구하고, 불굴의 자유(enduring freedom)를 선언하며 탈리반 정권, 그리고 오사마 빈 라덴의 알 카에다 조직을 상대로 테러와의 전쟁을 치루는 동안,
|
|
|
이어졌다. 본론에서는 이렇게 미국과의 종속적인 구조관계를 역사적 배경과 대미교역관계를 통해서 비추어 주었다. 또한 이것을 통해 미국의 현재상황(경제위기, 이라크와의 전쟁 그리고 보호주의적 통상정책)이 우리나라에게 미치는 영향
|
|
|
반에 의하여 특별히 영향을 받는 당사국이 그 자신과 위반국 사이에서 그 조약의 전부 또는 일부의 시행을 정지시키기 위한 사유로서 그 위반을 원용하는 권리가 인정될 수 있다는 것이다. 이에 따른다면 미국은 이라크를 상대로 휴전을 규정
|
|
|
이 서로 다를 수도 있다는 점이 걸림돌로 지적된다.
또 인도가 무샤라프 해법을 검토할 의사를 밝히면서도 영토의 재조정 가능성을 일축하는 기존의 원칙론을 고수하고 있는데다, 미국이나 유엔의 개입을 기대하는 파키스탄과 달리 제3자의
|
|
|
이 언론이 불공정 보도 등으로 시민단체 등으로부터 노골적인 비판을 받고 있는 사회의 기준에서 비교해 보면 Chomsky의 그것은 일종의 지나친 사치일 수도 있다.
Ⅶ. 놈 촘스키(노암 촘스키)와 테러
미국의 대표적인 진보 지식인으로 꼽히는
|
|
|
테러 사건이 발생했을 때 미국민의 60%가 핵의 사용에 찬성했다고 한다. 이것이 이성적인 인간으로서 생각할 수 있는 결론인가? 테러범을 잡는데 핵을 쓴다니... 물론 집단적인 종교 극단주의에 빠져 항공기로 빌딩을 들이받은 사례 역시 일반
|
|
|
전쟁의 양상변화 및 이유
2) 무력사용의 금지에 대한 현대국제법의 객관성결여
3) 국제연합의 무력행위에 대한 강제성 결여
4) 최근의 무력사태(미국의 대 테러전쟁 및 이라크전쟁)의 문제점
① 미국의 대테러전쟁의 전개
②
|
|
|
반드시 제거 되야 한다.
이상이 미국이 주장하는 이번 전쟁의 명분이다. 그러나 이러한 명분들은 현재 설득력이 많이 약화되어가고 있다. 미국이 주장한 대량 살상무기의 증거를 아직까지도 찾지 못했으며, 이라크가 9.11 테러의 배경이라는
|
|
|
는 훨씬 잔혹할 수 있다. 미국의 아프가니스탄에 대한 보복으로 전쟁을 선포한다면 국제 테러리즘은 더욱 심각해 질 것이고 전 세계의 안보는 테러앞에 상당히 무력해 질 것이다. 상대를 \"악의 세력\"이라고 몰아세우며 굳이 전쟁을 벌리려는
|
|
메뉴펼치기
