|
이라크 공격이라 할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 이라크 전쟁은 기존의 전쟁 패러다임에 커다란 두 가지 변화를 가져왔는데 하나는 ‘충격과 공포’ 작전이고 다른 하나는 ‘신속결전’ 개념이다. 미국은 테러 대상국들에 대한 선제공격을
|
|
|
테러전에 대한 반응은 우리 나라도 다른 나라와 같이 반전시위가 일어나고 있는 실정이다. (자료38) 우리경제는 안팍의 악재로 인해 불황을 겪고 있다. 우리 경제가 지난해 9·11 테러사태 이후 다시 한번 중 차대한 기로에 섰다. 미국·이라크간
|
|
|
반시설을 정지시키거나 복구하기 힘들 정도로 파괴해버렸다.
전쟁의 목표는 오히려 전쟁 그 자체였다고 볼 수 있다. 미국의 입장에서 보면, 중동에서의 반미세력들과 혼란스러운 정국, 특히나 이로 인해 등장하는 테러리즘을 자신들의 압도
|
|
|
이므로 특히 대테러 정보전 수행을 위한 한미 양국간의 정보 공유 및 사법공조 방안을 마련할 필요가 있을 것이다. 그리고, 무엇보다 미국은 앞으로 대테러전쟁 수행이라는 관점에서 한반도의 지정학적 가치를 재평가할 가능성이 크므로 중
|
|
|
미국의 다자협력 노력은 주로 반테러 명분을 축적하는데 활용할 정도로 한계적일 것으로 예상된다.
사실 부시 대통령의 외교노선인 부시 독트린은 철저한 흑백논리이다. 미국의 테러전쟁에 동참하면 우방국이고 그렇지 않으면 적성국이 된
|
|
|
미국의 실질적인 목적이 이라크의 자유보다는 ① 이라크의 원유 확보 ② 중동 지역에서 친미 블록 구축 ③ 미국의 경기 회복을 위한 돌파구 마련 ④ 중동 지역 정치구도 재편 등에 있다는 이유로 각국의 비난이 쏟아졌다. ●대테러 전쟁
|
|
|
이다. 결국 신뢰 프로세스가 작동하려면 먼저 불신을 해소하고, 핵을 포기하면 반드시 살길이 열린다는 믿음을 심어주어 신뢰프로세스를 작동시키고, 이를 통해 남북관계의 발전, 한반도 평화통일의 길로 나서야 한다. 1. 대테러전쟁
2.
|
|
|
테러전에 대한 반응은 우리 나라도 다른 나라와 같이 반전시위가 일어나고 있는 실정이다. (자료38) 우리경제는 안팍의 악재로 인해 불황을 겪고 있다. 우리 경제가 지난해 9·11 테러사태 이후 다시 한번 중 차대한 기로에 섰다. 미국·이라크간
|
|
|
이 있었다. 그러나, 최근 미·일 안보관계의 발전 양상은 이러한 기본 전제가 점차 약화될 수 있다는 점을 시사하고 있다. 무엇보다 미국은 앞으로 대테러전쟁 수행이라는 관점에서 한반도의 지정학적 가치를 재평가할 가능성이 크므로 중장
|
|
|
동북아 주요 안보 현안
1) 미국, 중국, 일본의 대외전략
2) 미 ․ 중 ․ 일 관계와 동북아 주요 안보 현안
4. 한국의 국가이익과 동북아 질서의 상호의존성
1) 국가이익과 전략적 고려 사항
2) 지정학적 한계와 기회
▣ 결론
|
|
메뉴펼치기
