 |
서울대학교출판부, 1996.
15. 이하원, 남북한과 미국, 변화하는 3각 관계: 2차 북핵위기를 중심으로. 서울: 나남출판, 2004.
16. 전성훈, “한국의 PSI 전면참가와 남북통행합의서의 보완”, Strategy 21, 2011년 통권 27호. 서론, 본론, 결론, 참고문헌
|
|
|
통일로 가는 지름길이 될 것이다. 하지만 이명박 정부의 선례처럼 대화 없이 막무가내로 밀어붙여서는 곤란하다. 공식비공식 채널을 통한 꾸준한 남북 간의 협상, 6자 회담과 같은 국제 다자협상, UN등 국제사회와의 긴밀한 협조 등 모든 노력
|
|
|
시아의 핵무기 경쟁을 초래할 것이다. 무엇보다도 통일 이후에 한국은 북한의 핵무기를 상속할 가능성이 없기 때문에 이러한 위험을 감수할 필요가 없고 필요한 경우에 북한은 의도하든 아니든 핵무기를 사용할 것이다. 따라서 북한의 핵무
|
|
|
시 정부는 클린턴 정부의 유화적인 대응방식으로 인해 북한에게 핵문제에 대한 주도권을 뺏기고, 핵개발의 빌미를 제공했다고 보았다. 따라서 부시 정부는 확고하고 지속적인 강경책이 북한을 변화시키는데 보다 효과적이라고 판단하였다.
|
|
|
시하였다.
제2절 연구의 한계와 향후 과제
본 연구에서는 북한의 에너지 정책과 구체적인 에너지 부족 실태를 살펴보고, 남북한 에너지 자원 현황을 비교 분석하여 시사점을 도출함으로써 향후 통일을 대비한 남북한 에너지 자원의 효율적인
|
|
메뉴펼치기
