|
민법은 위에서 알 수 있듯이 게르만법적 성격과 로마법적 성격을 모두 가지고 있다. 이는 서론에서 언급했듯이 진정한 권리자의 보호와 정의의 실현을 위한 개념적 이론 구성의 결과이다. 게르만법과 로마법은 각자의 所有權 제한규정을 가
|
|
|
민법 제 1 장 권 이
Ⅰ. 법률관계와 권리·의무
Ⅱ. 권리의 종류
Ⅲ. 권리의 경합
Ⅳ. 권리의 행사와 의무의 이행
제 2 장 권리의 주체
Ⅰ. 총 설
Ⅱ . 자 연 인
Ⅲ . 법 인
제3장 권리의 객체
Ⅰ. 총설
Ⅱ. 물건
Ⅲ. 동산/부동산
Ⅳ.
|
|
|
민법에서는 해제권자의 고의나 과실로 인하여 계약의 목적물이 현저히 훼손되었거나 이를 반환할 수 없게 된 때, 또는 가공이나 개조로 인하여 다른 종류의 물건으로 변경된 때에는 해제권이 소멸하도록 되어 있으므로(민법 제553조), 이점은
|
|
|
민법학계의 다수설과 판례에서는 분묘기지권을 관습법의 일례로 인정되는 것은 이해하지만, 한국은 근본적으로 시장경제질서에 입각하여 사유재산을 보호 및 보장하는 국가라는 측면에서 토지의 주인이 아닌 사람의 묘로 인해 토지 주인의
|
|
|
민법은 소멸시효가 걸리는 권리들에 관해 규정을 두고 있다. 또한 민법은 권리불행사라는 상태와 부딪히는 사실이 생긴 경우 소멸시효의 진행을 방해하여 이미 경과한 시효기간의 효력이 소멸하는 \'소멸시효의 중단\'제도를 인정하고 , 시효
|
|
|
규정하고 있다
라고 규정하고 있다. 우리 민법에는 위와 같은 규정은 없으나, 자기의 전재산을 양도하는 것과 같은 계약은 생존의 기초가 되는 재산을 잃게 하여 생존을 거의 불능케하므로 이는 자유경쟁의 범위를 벗어나는 반사회적 법률행
|
|
|
규정하고 있어 건물수급인에 대하여 담보책임을 묻는 하자보수청구권에 대하여는 1년간의 제척기간을 규정한 민법 제670조가 적용되지 않는다.(대판 1988. 3. 8 87다카2083)
(2) 도급인의 의무
1) 보수지급의 의무
도급인은 수급인이 일을 완성한 경
|
|
|
민법은 계약의 청약은 이를 철회하지 못한다고 정하고
있다.
2) 당사자 사이에 동일한 내용의 청약이 서로 교차된 경우에는
두 청약이 모두 상대방에서 도달한 때에 계약이 성립한다.
3) 청약의 상대방이 변경을 가하여 승낙한 때에는 그 청약
|
|
|
청구권의 신설의 의의와 과제
이화숙, 비교 부부재산관계법, 세창출판사
이화숙, 재산분할청구권의 법적 성질에 대한 민법학자의 논의
전성휘, 부부재산소유현황 및 인식조사 결과, 춘천가정폭력상담소
여자 경제와 만나다
한국가정법률상
|
|
|
청구권
(2)계약의 법정해제권
(3)대상청구권
1)대상청구권의 필요성
2)판례의 태도
(4)배상자의 대위
IV. 불완전이행
1. 의의
(1)개념
(2)문제점
(3)불완전이행과 담보책임과의 관계
2. 발생유형 및 발생근거
(1)발생유형
(2)법적 근거
3.
|
|
메뉴펼치기
