|
판결의 효력을 논하기 위하여 주채무자의 소송참가가 기타 제3자의 소송참가와 관련하여 사안에서 설시한 바와 같이 보조참가로서 확정적으로 볼 수 있는지, 보조참가의 요건을 갖추어 참가가 적법한지, 참가절차와 참가인의 지위와 관련하
|
|
|
소송과는 그 성질을 달리하고 있다. 본문에서는 민사소송에 갈음하는 민사 분쟁해결방식에 대해 화해와 조정을 중점으로 세부적으로 논해보고자 한다.
Ⅱ. 이론적 배경
1. 분쟁해결과 재판
민사소송법은 민사 분쟁을 처리하기 위한 재판절차
|
|
|
민사소송법 제500조 제3항 및 제501조에 따라 가집행 선고 있는 판결에 대하여 강제집행정지결정 또는 강제집행정지신청의 기각결정에 대해서는 불복할 수 없고, 제449조에 따라 특별항고만으로 다툴 수 있다.
2.소송비용의 재판
(1)의의
소송비
|
|
|
소송담당의 의의
② 대리관계와의 구별
3) 법정소송담당
4) 임의적 소송담당
5) 제3자의 소송담당과 기판력
3. 당사자적격 흠결의 효과
1) 직권에 의한 조사와 소의 각하
2) 당사자적격의 흠결을 간과한 판결의 효력
3) 당사
|
|
|
소송행위에 기초하여 내린 판결이 당연 무효로 되는 것도 아니다.
Ⅲ. 민사소송의 4대 이상과 신의칙
민사소송의 4대 이상인 적정이상공평이상신속이상경제이상과 함께 민사소송법 제1조 제2항에서는 “당사자와 소소오간계인은 신의에 좇아
|
|
|
절차를 밟을 필요가 없으며 판결선고에 지장이 없다. 이때에는 사망자명의로 된 판결이라도 무효도 위법도 아니고 변론종결한 뒤의 승계인인 상속인에게 기판력이 미친다.
◎ 참고문헌
- 이시윤, 『신민사소송법』, 박영사, 2010
- 호문혁, 『
|
|
|
민사소송법(제3판)」, 신영사, 2005, 508면.
은 소송상화해가 무효로 된 이상 기일지정신청이 가능한데도 불구하고 신소제기를 하는 것은 소송경제에 반한다(화해무효확인소송에서 화해가 무효로 판결되면 결국 기존의 소송이 속행되며, 이는
|
|
|
법원에 적용되는 절차나 규칙과 현저하게 달라 그 결정에 대하여 collateral estoppel을 인정하는 것이 부당한 경우에는 인정되지 않는다. 서철원, 미국 민사소송법 p366~375
(3)결어
미국의 Collateral Estoppel은 판결이유의 구속력 논의와 관련하여 일본
|
|
|
법행정학회 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 민사소송법의 당사자
1. 당사자의 정의
2. 당사자의 확정
Ⅲ. 민사소송법의 개정
1. 총설
2. 변론준비의 충실
1) 소장과 답변서의 준비서면으로서의 기능강화
2) 변론 없이 하는 판결
Ⅳ. 민사소송법과 민
|
|
|
법적 수단을 동원하여 강제하여야 할 시점에 있음을 보여주고 있다.
Ⅶ. 민사소송의 외국사례
1. 그리스
원칙적으로 辯護士强制가 존재하나, 治安法院 앞에서의 將來執行保全處分과 급박한 危險防止處分에 관한 절차에서는 변호사강제가 적
|
|
메뉴펼치기
