|
명백하면 재판장의 명령으로 소장을 각하하여야 한다. 명백하지 않은 경우 법원은 기일을 지정하고 소장부본의 송달과 기일통지를 하여야 한다.
(2) 변론의 결과 재판권의 부존재가 판명되면 판결로써 소를 각하하여야 한다. 이를 간과하고
|
|
|
법적안정성의 견지에서 대법원의 판례변경은 부에서가 아니라 전원합의체에서 이루어져야 하므로 부에서 판례변경은 1호의 법률에 의하여 판결법원을 구성하지 아니한 때에 해당된다고 할 것이다. Ⅰ. 의의
Ⅱ. 재심의 소의 소송물
1.
|
|
|
법원으로 직권이송할 것이다(제34조제1항). 관할위반을 간과하고 본안판결을 하였을 때에는, 임의관할의 경우에는 그 흠이 치유되지만(제411조), 전속관할의 경우에는 상소심에서 다툴 수 있다.
12. 소송의 이송
(1) 의의
소송의 이송이라 함은
|
|
|
법 제도에만 의존할 것이 아니라 자신이 먼저 대항력의 구성요건과 우선변제권의 요소에 대해 살펴보고 혹시 있을지 모르는 사기와 경매에 대비하는 자세가 필요하다고 생각한다.
4. 참고문헌
민법 제363조
민법 제618조
민사소송법 제88
부동
|
|
|
법상의 화해계약에 의한 화해
㉢ 민사소송법상의 재판상 화해(제소전 화해, 소송상 화해)
② 알선 : 제3의 전문가에 의한 우호적 해결
③ 조정
㉠ 법원의 민사조정(조정판사 및 조정위원 : 일방신청 · 직권조정 가능)
㉡ 특별법상의 조정(개인
|
|
|
법이념 구현을 위해서도 필수적이라고 볼 수 있다.
이번 사례를 통해 살펴본 바와 같이, 민사소송법상 당사자능력, 소송수행능력, 당사자지위에 관한 규정들은 단순한 기술적 요건이 아닌 실체적 정의 실현을 위한 핵심적인 내용이라고 볼 수
|
|
|
법령 자체에 대한 직접적인 기본권침해 여부가 문제되었을 경우에는 그 법령의 효력을 직접 다투는 것을 소송물로 하여 일반법원에 구제를 구할 수 있는 절차가 존재하지 아니하므로, 이 경우에는 다른 權利救濟節次를 거칠 것 없이 바로 憲
|
|
|
제도개선 방안
1. 관련 법률의 개정으로 소송대리권 인정 명문화
2. 기타 제도적 보완점
1) 소송법 및 실무절차에 관한 전문지식 배양 - 실무수습 및 정기연수
2) 시험제도의 개선 - 행정쟁송법을 필수과목으로 전환
Ⅵ. 결론
참고문헌
|
|
|
법보완의 방향으로 통일되어야 한다. 건축상린분쟁의 해결은 원칙적으로 상린공법에 의해 행정소송을 통해 해결하되, 예외적인 경우에만 사후보완의 수단으로 민법상의 상린권을 근거로 하는 민사소송이 허용되는 것으로 정리되어야 한다.
|
|
|
법원 2004. 7. 22. 선고 2004다13964 판결을 변경하였다)
.
위 대법원 판례는 관리처분계획안에 관한 총회결의를 다투는 민사소송의 적법여부에 대한 종래의 학설 대립 및 하급심 판례의 혼선을 정리한 판결로써 대상판결과 함께 재건축·재개발사
|
|
메뉴펼치기
