|
차이를 내포하고 있으므로 우리는 우리에게 맞는 현실인식을 바탕으로 통일정책을 추진해 나가야 할 것이다. 이러한 점은 정책의 추진과정에서 살펴 볼 수 있는데, 서독 사민당과 자민당 소연정 정부는 기본적으로 독일통일이 가까운 장래에
|
|
|
조국통일민주주의전선으로 통합되어 애국적 민주주의세력의 연대를 주장하였으나, 사실상 북한의 대남혁명전략을 위한 위장전술과 남한에 대한 대화공세 역할을 담당하였을 뿐이다.박동삼
파란색:산업정책 빨간색:통일전선전술
|
|
|
정부(제1공화국)의 정당
Ⅳ. 이승만정부(제1공화국)의 민족주의
Ⅴ. 이승만정부(제1공화국)의 통치조직
Ⅵ. 이승만정부(제1공화국)의 불법계엄령(제주 4 3계엄령)
Ⅶ. 이승만정부(제1공화국)의 통일정책
1. 정부수립 후 동란, 휴전까지
|
|
|
아니라 정부의 대북 교류협력정책, 국가보안법문제에 이르기까지 강경하고 경직된 인식의 틀을 깨지 못하고 있고, 진보적인 입장은 남북관계나 통일문제에 있어서 과거에 매이지 않고 적극적이고 개방적 화해적인 입장을 견지하고 있는 것
|
|
|
통일외교정책선언(6.23선언)’을 발표하여 당장의 통일 보다는 분단현실을 인정하고 남북평화공존을 강조하는 방향으로 통일정책을 전개하였다. 이에 북한은 분단을 고착 시키는 ‘두 개의 조선 책동’이라 규정하고 ‘하나의 조선’ 논리를
|
|
|
통일은 남한에서의 인민민주혁명이 일어나 인민정부가 성립되면, 이 인민정부와 협의하여 평화적으로 단일정부를 세우겠다는 통일관을 갖고 있다.
북한 통일방안의 허구성을 비판해 보면, 북한의 통일정책은 민족해방과 인민민주주의 혁명
|
|
|
통일 정책연구에 필요하다고 본다. 북한의 연방제에서 주된 한계점은 서로 체제가 다른 두 사회를 연방이라는 체제속에서의 수용이란 불가능하다는 점이다. 현 정부의 남북연합단계와도 유사한 연방은 남북연합의 과정이 일시적이고, 과도
|
|
|
통일국가를 지향하는 것으로 되었다.
⑧ ‘국민의 정부’의 통일정책(1998∼2003)
통일정책은 앞선 정부와 마찬가지로 ‘화해와 협력 그리고 평화정책’ 에 토대를 두었지만 정경분리를 원칙으로 하여 보다 실천적인 기능주의적 통합이라고 할
|
|
|
한 경우 공동기구 구성 관리
공통점
남북의 체제공존 인정
흡수통일 및 적화통일 사실상 포기
2개의 독립적 실체 사이의 교류협력 확대
지역정부간 협력 제도 설치
차이점
연방국가의 존재유무
군사, 외교 행사의 주체 및 강도
합의
나라
|
|
|
8). “통일 문제”
https://www.archives.go.kr/next/search/listSubjectDescription.do?id=007092&pageFlag=&sitePage=
. 노무현 정부의 통일정책은 제2차 정상회담을 추진하여 <남북관계발전과 평화번영을 위한 선언(10.4 선언)>을 끌어냈다. 이를 기반으로 금강산 관
|
|
메뉴펼치기
