|
소송의 피고는 당사자적격이 있는 丙이 되어야 한다.
Ⅴ. 참고문헌
대법원, 2001.11.13. 선고, 99두2017 판결.
김성태·김재완·조승현, 「소송과 강제집행」, 한국방송통신대학교출판문화원, 2017.
김상수, 「민사소송법」, 법우사, 2015. Ⅰ. 사안
|
|
|
소송목적의 값이 2억 원을 초과하는 만큼 해당 사건이 합의부로 배당되어야 하지만, 합의부의 판단에 따라 단독판사의 관할로 배당이 이루어질 가능성도 있다.
Ⅴ. 참고문헌
김성태·김재완·조승현, 「소송과 강제집행」, 한국방송통신대학
|
|
|
소송목적의 가액(소가)
2) 단독판사의 심판사건
1. 사건의 개요
2. 심판의 대상
[문제 2]
Ⅰ. 사안의 문제점
Ⅱ. 소송요건
1. 소송요건의 의의 및 종류
2. 소송요건의 모습
Ⅲ. 부제소특약의 유효요건
Ⅳ. 사안의 경우
1. A와 B사이의
|
|
|
소송경제에도 적합하지 않으므로 제주지방법원은 민사소송법 제 35조에 따란 관할 법원으로 이송결정하는 것이 바람직 할 것이다.
VIII.참고문헌김성태, 김재완, 조승현 저, 소송과강제집행, 한국방송통신대학교 출판문화원, 2017년이시윤, 박
|
|
|
당사자확정의 문제가 발생할 수 있다. 권리주체설에 따른다면 소송의 권리 및 법률관계의 주체인 乙을 원고로 하는 것이 합리적이라고 본다. 소송현상설에서도 의사설과 적격설, 규범분류설, 병용설의 관점으로 본다면 원고는 乙이 된다. 하
|
|
|
소송에서 당사자인 피고는 A가 된다.
4. 피고의 경정
(1) 의의
원고 의사에 의해 종전 피고에 갈음하여 제3자를 가입시키는 것을 피고경정이라 한다. 피고경정은 피고의 동일성이 없다는 점에서 동일성이 유지되는 표시정정과 구별된다. 시효중
|
|
|
피고이며, 규범분류설에 따라서도 甲을 피고로 보는 것이 바람직해 보인다. 병용설에 따르면 甲이 피고가 되고 표시설에 따르면 A가 피고가 된다. 하지만 판례의 실질적 표시설에 따르면 甲을 소송의 피고로 보는 것이 합리적이라고 생각한다
|
|
|
소송실무” 중앙법률사무교육원 (2016) 1. 이 사건과 관련되는 관할의 문제를 모두 검토하라.
2. 만약 A가 제주도에 놀러갔다가 “제주지방법원”에 위 사건의 소를 제기하였다면, 이 때 발생할 수 있는 관할과 관련된 민사소송법상 “쟁
|
|
|
소송법은 민사분쟁을 법원에 의해 공정하고 효율적으로 해결하기 위한 규범이다. 당사자가 누구인지를 정확히 확정하는 것은 재판의 전제조건이자 소송관계를 바르게 구성하는 출발점이다. 당사자적격, 소송수행능력, 당사자능력 흠결의 추
|
|
|
소송의 진행정도에 따라 제출하겠습니다.
첨 부 서 류
1. 위 입증방법
2. 소장부본 1통
3. 납부서 1통
2001. 11. 15.
원고 김 채 권 印
서울지방법원 귀중 Ⅰ. 민사집행개관
Ⅱ. 금전지급판결의 강제집행
Ⅲ. 소유권이전등기를 명하는 판결의
|
|
메뉴펼치기
