|
정책적 개입을 필요로 하기 때문이다. 따라서 올바른 이행기 모델을 찾기 위해서는 기존 모델에 대한 연구가 필요한 것이다.
또한 이러한 현상은 정부가 방송·통신사업자들이 시장에서 공정하게 경쟁할 수 있고, 자율적으로 연구개발에 몰두
|
|
|
방송산업을 더욱 향상시킬 것이며 나아가 국내 산업전반에 지대한 영향을 끼칠 것으로 전망된다. 하지만 이러한 다양한 경계영역적 서비스들의 등장에도 불구하고 우리 나라의 방송·통신정책은 이들 서비스에 대한 적절한 대처방안을 갖고
|
|
|
다. 물론 그렇다고 해서 정부나 규제대상인 산업체로부터 완전히 독립된 정책이 바람직하다는 것은 아니다. 방송영상 정책뿐만 아니라 모든 정책에 있어 다양한 이해관계를 반영, 조정하는 이익집단적 정책 내지는 다원주의적 정책으로 전환
|
|
|
방송발전기금 일부를 지원하여 시장상황에서 배제될 가능성이 있는 전문프로그램에 대한 지원을 유도하는 보완적인 방법도 있을 것이다.
Ⅹ. 결론
위성방송의 지상파 재송신 정책은 케이블TV/지역방송과 위성방송사업자는 물론이고 지상파
|
|
|
방송영상산업의 육성을 위해서는 방송사의 선 대형화, 후 협업전략이 가장 바람직한 방법이면, 이는 정책적으로 방송과 통신이 힘의 균형을 갖고 연대할 수 있어야 한다고 주장한다. 특히 그러기 위해서는 국내 공영 공중파방송사업의 민영
|
|
|
제한된 범위의 매체정책을 언급하고 있다. 더구나 문화관광부는 방송위원회와 합의하기로 되어 있는 채널 공정경쟁관련 시행령 개정과 외주제작관련 법규들을 제외하고는 매체정책 자체가 전무하다. 더 큰 문제점은 그나마 앞에서 언급된
|
|
|
방송의 보편적 서비스와 국가적 자원이라는 인식을 통한 정부의 정책은 방송을 하나의 산업으로 보고 경제성의 논리와 국가 경쟁력이라는 차원에서 규제완화와 적극적인 정부지원이라는 방향으로 나아갈 수 있어야 할 것이다.
21세기를 위
|
|
|
방송과 영상, 미디어 산업을 중심으로 특화된 해외 각국의 클러스터들은 지방자치단체의 의지와 중앙 정부의 일관된 정책이 얼마나 중요한가를 잘 보여주는 사례들이다. 캐나다 정부는 토론토의 방송영상클러스터를 육성하기 위해 지자체와
|
|
|
방송 프로그램의 해외수출이 방송사의 운영에 필수적인 요소가 될 때 프로그램의 경쟁력은 한낱 구호가 아닌 현실의 문제가 될 수 있을 것이다.
다음으로 생각할 수 있는 것은 영세한 제작사와 유통업체를 위한 정책적인 지원이다. 영세한 제
|
|
|
창구에서 시민표현의 공간으로 일정하게 이동한 것으로 해석할 수 있다.
-따라서 방송위원회는 방송이 통치행위나 정책 확산의 도구가 아니라 시민의 표현수단이자 공공 여론의 장이라는 측면에 주목할 필요가 있다. 특히 뉴미디어인 위성
|
|
메뉴펼치기
