|
융합서비스가 계속 등장할 것에 대비하여 기존 방송사업자와 다른 별정방송사업자 도입을 주장하고 있다.
2) 정보통신부의 입장
정보통신부에서는 방송과 통신의 정책 및 규제환경이 매우 이질적이라고 보고 있다. 또한 방송은 산업화, 디
|
|
|
통신부는 “디지털문화 콘텐츠 정책공조 및 업무협력 강화”를 합의하게 된다. 그 합의내용에는 향후 방송통신융합에 대비한 법제도를 공동으로 연구한다는 것도 포함되어 있어, 독립규제기구로서 방송과 통신을 모두 아우르는 통합기구에
|
|
|
규제기구의 정책 일관성이라 할 수 있다. FCC는 방송·통신산업 규제의 가장 기본적인 개념인 공익성의 확보와 보편적 서비스의 보장을 위한 정책을 일관되게 수립해오고 있다. 보편적 서비스의 경우, 방송·통신 융합의 현상으로 나타나는 방
|
|
|
규제 기관을 단일화해야 한다는 요구 또한 이 같은 환경 변화와 맥을 같이 한다고 봐야겠다. 올해 초 대선 후보들이 통신방송 관련 기관의 통합을 조속히 추진하겠다고 하였던 공약을 기억하는가? 통신방송융합 서비스 분야에서 세계를 선도
|
|
|
규제 체계를 새로이 하여 융합 시대에 대응하고 있다. 이것이 디지털 기술과 시장 개방이 가져오는 시대적 변화의 방향인 만큼 우리도 이러한 체계를 준비하지 않으면 안된다.
Ⅷ. 결론
방송·통신 융합의 확대에 따른 규제구조 개편은 오랜
|
|
|
방송통신 융합과 규제동향
1. 방송통신융합의 의미와 차원
2. 방송·통신 융합서비스의 전망
Ⅲ. 새로운 서비스에 대비한 현행규제의 문제점
1. 현행 정책 및 규제체제
2. 현행 규제체제의 문제점
Ⅳ. 방송통신규제의 개선방안
|
|
|
규제방식 및 제도 개편에 이르기까지 다양한 인식과 접근이 필요하다.
다시 말해 디지털 시대 미디어 정책상의 핵심 과제는 디지털화와 통신네트워크의 광대역화, 방송과 통신의 융합으로 대변되는 기술적 변수, 소유권과 M&A 문제를 비롯한
|
|
|
방송사업자나 통신사업자의 상호 영역에 대한 진입장벽은 없애되, 서비스와 콘텐츠의 성격에 따라 운영 및 내용규제를 적용하는 것이다. 이 경우 방송과 통신 각각에서 별개의 법적 사업자 지위를 얻어야 하는 문제가 해소될 수 있다. 융합서
|
|
|
방송 분리체계를 유지하여 전송서비스와 정보서비스로 이원화하여 유무선 통합 및 통방 융합에 적극 대처하자는 것이다.
그리고 장기적으로 방송법과 통신관련법을 통합한 단일법체계 마련 방안을 검토한다는 것이다. 또한 정책 및 규제기
|
|
|
방송통신위원회 위상 및 기능에 대한 법적 검토, 방송위원회 워크숍
◇ 계경문(2009), 방송통신위원회의 법적 지위와 권한, 한국외국어대학교 법학연구소
◇ 고동희(2008), 방송통신위원회의 출범 의의 및 규제업무 개선방안, 한양대학교
◇ 손
|
|
메뉴펼치기
