 |
영유아보육법령 개정이 필요하다. 영유아보육법에 명시된 현행의 교사 대 아동수인 1 : 30명의 규정을 1 : 10명으로 명시하여야 한다.
둘째 정부나 지자체는 방과 후 보육시설 프로그램 운영 주체들의 요구를 수용하여 1 : 10명 비율에 맞추어 보
|
|
|
대학교 교육대학원 석사학위 논문.
이연섭(역) David Elkind(저). (1997). 잘못된 교육 : 위기에 처한 유아들, 서울: 원미사.
이은화, 배소연, 조부경(2000). 유아교사론, 서울: 良書院.
이인태(1997). 유아미술활동. 서울: 동문사.
이정환(1994). 유아를 위한
|
|
|
영유아보육법 제27조에근거하여 12세 아동까지 입소대상 연령을 연장할 수 있게 되어 있으나 학년의 별이 없고 나이로만 한정하고 있을 뿐 아니라, 20명의 아동을 담당교사 1인이 지도하고 있는 것에 대한 많은 어려운 점이 있다. 따라서 교사 1
|
|
|
대안 제시
1. 영유아 건강검진 관리체계의 구축 및 운영
2. 안전한 영유아 보육 서비스 시스템 구축
3. 시간 연장 및 영아 보육 서비스의 강화
4. 결혼 및 전입 축하금
5. 출산 장려금(준비금) 지급
6. 출산 및 인구, 가
|
|
|
참여를 유도할 필요가 있다.
결국 앞에서 지적된 문제점을 개선하고 저출산정책의 효과성을 보다 더 높이고자 한다면 프로그램 간 유기적 조합의 모색이 필요하다. 즉 저소득층 가정의 생활지원 대책으로서의 영유아 양육비 지원과 산전후
|
|
|
영유아에게 좀 더 좋은 보육 서비스를 제공할 수 있을 것이다.
참 고 문 헌
강윤구(1992). 영유아 보육 사업론. 서울: 혜화당.
김숙령이숙희(1998). 탁아론. 서울: 양서원.
대전광역시 가정복지과(1999). 보육사업지침.
박유순(1997). 어린이집과 놀이
|
|
|
영유아 발달과 교육』, 창지사, 2005.
이기숙 외 3명, 『유아교육개론』, 양서원, 2005.
성현란 외 6명, 『인지발달』, 학지사, 2001.
Barry J. wordsworth, 『\'삐아제‘의 인지적, 정의적 발달』, 성옥련 외 2명 역, 중앙적성출 판사, 1995. Ⅰ. 피아제의
|
|
|
대한 조사 범위를 좀 더 확대하고, 합리적인 조사와 실증적 사례를 통한 후속 연구가 많이 이루어져야 할 것이다.
참고문헌
김종필.정광진.(2006).『영유아보육법』.고려에듀케이션
김승권 외.(2003).『2003년 전국 출산력 및 가족보건 복지실태
|
|
|
영유아 및 임산부, 초등학생, 중고생, 대학생, 일반인, 중년기 성인 및 장년기를 대상으로 그들의 활동과 생활을 연구하여 보다 구체적이고 실용적인 영양교육을 실시하여, 이제는 국민의 전반적인 건강증진을 목표로, 영양개선을 하는 것이
|
|
|
대한 대책”, 김석희 역, 한길사, 1997
“아기 낳기는 정부하기 나름”, 「시사저널」, 2006. 2. 14
여성가족부, “보육유아교육 실태조사 결과 보고”, 2005. 4
여성가족부, 브리핑 자료, “2006년 여성가족부 주요업무계획 확정발표”, 2006. 2. 17
여성
|
|
메뉴펼치기
